Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 15АП-5663/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-29916/2010

01 июля 2011 г.

15АП-5663/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неделько А.А.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2011 г. принятое в составе судьи Русова С.В. по делу N А32-29916/2010 о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения

по иску: Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в лице Краснодарского филиала

к ответчику: открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОСАО "Ингосстрах" в лице Регионального центра, г. Краснодар о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения.

Решением суда от 05 марта 2011 года с ОСАО "Ингосстрах", г. Москва взыскано в пользу СОАО "ВСК", г. Москва в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар, 120 000 руб. страхового возмещения, а также 4 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ОСАО "Ингосстрах", в лице Регионального центра, г. Краснодар обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции отменить. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что правовые основания для возложения на ответчика обязательств по возмещению отсутствуют ввиду того, что истцом не представлена надлежаще оформленная справка о ДТП (форма N 748), поскольку в указанном документе не заполнена строка "Существо нарушения, пункт ПДД, часть, статья КоАП РФ, устанавливающая ответственность. Представленный в подтверждение требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства счет с СТО рассчитан без учета износа.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2009 в 08.30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Урал 4320-1012-10, государственный номер 5671СА16 под управлением Пшеничного А.В. и транспортным средством Мазда СХ-7, государственный номер УЗ 73 РР9З, под управлением Прудкова В.А., допущенного к управлению.

ДТП произошло по вине водителя Пшеничного А.В., что подтверждается справкой об участии в ДТП от 25.03.2009 г., протоколом об административном правонарушении от 25.03.2009, постановлением по делу об административном правонарушении 23ДЕ от 25.03.2009.

В результате ДТП было повреждено транспортное средство Мазда СХ-7, государственный номер УЗ73РР9З, принадлежащее, застрахованное в Страховом открытом акционерном обществе "ВСК" (страховой полис 09090VLZ00112).

Страховое открытое акционерное общество "ВСК", выполнило свои обязательства, признав случай страховым событием и выплатило Сахно И.А. страховое возмещение в размере 256 670,58 руб., что подтверждается платежным поручением N 84968 от 12.05.2009.

Размер материального ущерба, причиненного транспортному средству составляет 167 750,40 руб. с учётом износа, что подтверждается заключением (отчётом) N 977-09 по оценке рыночной стоимости суммы ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства от 26.03.2009.

Требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации N П-25 327-09 от 23.07.2010 истец предлагал ответчику оплатить страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Однако сумма денежных средств в порядке суброгации в размере 120 000 руб. ответчиком не оплачена, что и явилось основанием для обращения за защитой нарушенного права в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. 929).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором (страховой суммы).

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лип в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), следовательно, перешедшее к истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Размер материального ущерба, причиненного транспортному средству составляет 167 750,4 руб. с учётом износа, что подтверждается заключением (отчётом) N 977-09 по оценке рыночной стоимости суммы ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства от 26.03.2009.

Претензией N П-25 327-09 от 23.07.2010 истец предлагал ответчику возместить причиненный ущерб в добровольном порядке путем перечисления суммы 120 000 рублей на счет истца, однако, ответчик до настоящего периода времени добровольно не исполнил данное обязательство перед истцом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000 рублей на одного потерпевшего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств оплаты материального ущерба в размере 120 000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец имеет право на возмещение ущерба в размере 120 000 руб.

Таким образом, заявленные на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о возмещении в порядке суброгации являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены, однако отклоняются как несостоятельные. Кроме этого, в суде первой инстанции ответчик данные доводы не приводил, никаких возражений не заявил.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 марта 2011 года по делу N А32-29916/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина