Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 11АП-5399/11

07 июля 2011 г.

Дело N А55-1677/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Крюков А.А. (доверенность от 01.06.2011 N 01/1-11/06),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-С", Самарская область, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2011 года по делу N А55-1677/2010 (судья В.В. Мехедова),

по иску открытого акционерного общества "Элексброкерс" (ИНН 7702150948, ОГРН 1037739030405), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир-С" (ИНН 6367035009, ОГРН 1026303511850), Самарская область, г. Самара,

о взыскании 4 469 475 руб. 70 коп., в том числе суммы основного долга в размере 3 850 000 руб. и процентов в размере 619 475 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Элексброкерс" (далее - истец, ОАО "Элексброкерс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир-С" (далее - ответчик, ООО "Альтаир-С") о взыскании 4 469 475,70 руб., в том числе, долга в размере 3 850 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 619 475,70 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02 ноября 2010 года решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2010 года отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что решение принято без учета дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства от 28.12.2007 N 071224/ЭБ.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2011 года по делу N А55-1677/2010 исковые требования удовлетворены. С ООО "Альтаир-С" в пользу ОАО "Элексброкерс" взыскано 4 469 475,70 руб., в том числе сумма основного долга в размере 3 850 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 619 475,70 руб. (т.2, л.100-101).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуально права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит отменить решение принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что у ответчика перед истцом по спорному договору отсутствует задолженность, что подтверждается дополнительным соглашением к договору купли-продажи транспортного средства от 28.12.2007 N 071224/ЭБ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представил на обозрение суда оригинал дополнительного соглашения N 1 от 09.01.2008 к договору от 28.12.2007 N 071224/ЭБ и акт сверки взаимных расчетов, подписанный представителями обеих сторон, из которого следует, что ответчик перед истцом задолженности не имеет.

Акт сверки приобщен к материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Оригинал дополнительного соглашения после обозрения судом возвращен представителю ответчика.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 14.06.2011 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час 20 мин 21.06.2011.

В соответствии со ст.158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось с 21.06.2011 на 30.06.2011.

30.06.2011 представитель истца надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с учетом мнения представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом истца, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства от 28.12.2007 N 071224/ЭБ (т.1, л. 7-8), на основании которого истцом был передан ответчику автокран МКТ-25.1 на шасси КАМАЗ-55111 2007 года выпуска по цене 3 850 000 руб.

Факт передачи транспортного средства подтвержден актом приема-передачи от 28.12.2007 (т.1, л.9).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2.2 договора сторонами предусмотрен порядок оплаты - путем внесения денежной суммы на расчетный счет Продавца, либо путем зачета встречных однородных требований, либо иным способом, не противоречащим законодательству, не позднее 60 банковских дней с момента подписания договора.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, стоимость крана в размере 3 850 000 руб. истцу не перечислил, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, сослался на дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства от 28.12.2007 N 071224/ЭБ, согласно которому задолженность ответчика погашена взаимозачетом (т. 2, л. 14).

В ходе судебного разбирательства при новом рассмотрении дела истцом было заявлено о фальсификации указанного дополнительного соглашения и назначении судебно-технической экспертизы, в связи с чем, суд предложил ответчику представить подлинник дополнительного соглашения N 1 от 09.01.2008. Однако, ответчик в судебное заседание не явился и подлинник дополнительного соглашения не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив представленные истцом доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил их в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Представленный в суд апелляционной инстанции оригинал дополнительного соглашения N 1 от 09.01.2008 представителем истца не оспорен и о его фальсификации не заявлено, в связи с чем, дополнительное соглашение N 1 от 09.01.2008 принимается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В соответствии с пунктами 4, 5, 7 данного Информационного письма для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон. Статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 09.01.2008 к договору от 28.12.2007 N 071224/ЭБ у ОАО "Элексброкерс" имеется задолженность перед ответчиком в размере 17 755 373,49 руб., в свою очередь ООО "Альтаир-Т" имеет задолженность перед ОАО "Элексброкерс" в размере 3 850 000 руб. за приобретенный автокран по договору от 28.12.2007 N 071224/ЭБ, в результате чего стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств зачетом однородных требований, что подтверждает отсутствие задолженности ответчика перед истцом по спорному договору.

Поскольку ответчик задолженности перед истцом не имеет, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности в размере 3 850 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 619 475,70 руб. не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2011 года по делу N А55-1677/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске открытому акционерному обществу "Элексброкерс" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Элексброкерс" (ИНН 7702150948, ОГРН 1037739030405), г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 45 347 (сорока пяти тысяч трехсот сорока семи) руб. 37 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Элексброкерс" (ИНН 7702150948, ОГРН 1037739030405), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-С" (ИНН 6367035009, ОГРН 1026303511850), Самарская область, г. Самара, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов