г. Санкт-Петербург |
|
03 августа 2011 г. |
Дело N А56-2161/2010 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу Стасевича Вадима Гавриловича
по заявлению Стасевича Вадима Гавриловича о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Глобус-Лизинг-Финанс"
установил:
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 апелляционная жалоба Стасевича В.Г. была оставлена без движения до 01.08.2011.
Как следует из материалов дела, содержащих в числе прочего сведения, представленные подателем жалобы (апелляционная жалоба) иных, кроме: город Калининград, ул. Мариупольская, д.6, кв.12, адресов у Стасевича В.Г. не имеется.
По указанному адресу заявителем апелляционным судом направлена копия определения от 01.07.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Корреспонденция, адресованная подателю жалобы, возвращена органом почтовой связи с отметкой "за истечением срока хранения".
Из размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информации по настоящему делу следует, что текст определения от 01.07.2011 опубликован 02.07.2011.
Согласно требованиям части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу
Стасевич В.Г. не обеспечил получение поступающей корреспонденции, в связи с чем на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, возврат почтового отправления за истечением срока хранения осуществляется органом почтовой связи в случае неявки адресата за получением этого отправления.
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г.. N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11219/2011) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 27 листах.
Судья |
Л.С. Копылова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-2161/2010
Должник: ООО "Глобус-Лизинг-Финанс"
Кредитор: ООО "Глобус-Лизинг-Финанс", ООО "Глобус-Лизинг-Финанс" Лубенец О. В.
Третье лицо: Аронов Сергей Евгеньевич, Белая Татьяна Александровна, Боброва Нина Михайловна, Богданов Владимир Алексеевич, Болотин Дмитрий Алексеевич, Бритько Павел Павлович, Бутковская Светлана Анатольевна, Вайнино Светлана Сергеевна, Васильев Владимир Дмитриевич, Грачева Ольга Витальевна, Егоров Владимир Викторович, Закревский Владимир Александрович, Зуева Наталья Ефремовна, Иванов Василий Владимирович, Кобякова Марина Борисовна, Козинова Нина Борисовна, конкурсный управляющий Лубенец Оксана Викторовна, Коренева Лидия Николаевна, Кофман Дмитрий Исаакович, Купцова Татьяна Ивановна, Марченко Вадим Иванович, Маршак Евгений Наумович, Масич Александр Пантелеевич, Михайлов Михаил Дмитриевич, Мурашевич Антонина Михайловна, ООО "Глобус-лизинг", ООО АКФ "Грата", Панков Владимир Леонтьевич, Панфилова Татьяна Иннокентьевна, Полубояринова Елена Петровна, Попов Владимир Леонидович, Пущиенко Елена Васильевна, Разыграева Галина Николаевна, Сарафанов Игорь Алексеевич, Скоробогатова Ирина Анатольевна, Смирнова Надежда Викторона, Соков Николай Андреевич, Стасевич Вадим Гаврилович, Степанова Марина Леонидовна, Ступакова Наталия Николаевна, Телешев Игорь Анатольевич, Травина Вера Георгиевна, Устинов Василий Алексеевич, Фадин Борис Васильевич, Фалелеев Александр Иванович, Черняк Михаил Лазаревич, Юрчук Майя Александровна, Такшина Любовь Дмитриевна, Шабусов Григорий Михайлович, Шерпутовская -Шкода Нина Игоревна
Хронология рассмотрения дела:
16.10.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-2161/10
25.06.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7515/12
27.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3674/11
23.08.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9322/11
03.08.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11219/11
22.06.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6464/11
01.06.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9172/11
24.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3674/11
18.04.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3983/11
31.03.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4953/11
17.03.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-403/11
16.03.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22902/10
15.03.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4124/11
02.03.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1960/11
16.02.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-809/11
07.06.2010 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-2161/10