Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2007 г. N КА-А41/1937-07 Суд признал незаконным решение налогового органа о доначислении НДС и налога на прибыль, поскольку материалами дела подтверждена обоснованность затрат общества и право на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2007 г. N КА-А41/1937-07
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области от 15.03.2006 N 18/0708 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о перечислении недоимки по налогам, пени по акту выездной налоговой проверки от 14.02.2006 N 172 за период с 07.05.2002 по 31.12.2004, а также о признании недействительным требования N 19 Инспекции об уплате налога по состоянию на 15.03.2006.

Решением от 14.09.2006 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку имеющимися в деле материалами подтверждается обоснованность затрат Общества и право на налоговые вычеты.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области, в которой налоговый орган ссылался на неправильную оценку судами первой и апелляционной инстанций доказательств.

Общество в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования смет, актов выполненных работ, счетов-фактур, договора аренды помещений для использования под складские помещения, договора подряда, платежного поручения, карточки счета, справки БТИ "Юго-Восточное" от 07.06.2000 установлено отсутствие у налогового органа доказательств того, что ООО "Компании Базальт" осуществляло асфальтирование территории, производило работы по цементизации грузов вокруг принадлежащих ему по праву собственности помещений по адресу: г. Москва, Егорьевский проезд, д. 3 "ж", переданных в аренду ООО "Кристалл-Лефортово", а также доказательств того, что ООО "Кристалл-Лефортово" использовало арендованные нежилые помещения по назначению, не предусмотренному условиями договоров аренды, какая именно часть земельного участка не использовалась для производственных целей; судами установлено также, что счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, указание в счетах-фактурах адреса налогоплательщика: г. Москва, Егорьевский проезд, д. 3, - в то время как в договоре указан адрес: г. Москва, Егорьевский проезд, д. 3 "ж", - является технической ошибкой, домовладение по адресу: г. Москва, Егорьевский проезд, д. 3, стр. 3 является тем же зданием, что и домовладение по адресу: г. Москва, Егорьевский проезд, д. 3 "ж"; при этом судами правильно применены ст. 171, 172, п. 1 ст. 252, п. 1, 2 ст. 260 НК РФ, п. 1 ст. 652, п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки оцененных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 14.09.2006 по делу N А41-К2-7318/06 Арбитражного суда Московской области и постановление от 19.12.2006 N А41-К2-7318/06 Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 13 по Московской области - без удовлетворения.