Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 12АП-3102/11

г. Саратов

Дело N А57-5289/2009

резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 13 июля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Волковой Т.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудряшовой Е.А.,

при участии в заседании представителей сторон:

от ООО "Управляющая компания "ПНКБ" - Дуксин П.А., по доверенности от 01.04.2011,

от ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" - Абрамов С.Н., по доверенности N 105 от 24.12.10,

от третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ",

на решение арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2011 года,

по делу N А57-5289/2009, судья Лузина О.И.,

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", (г. Самара),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", (г. Саратов),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова", (г. Саратов),

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.01.2009 г. по 28.02.2009 г. в размере 203 630 руб. 98 коп.,

в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв с 14 час. 25 мин. 29 июня 2011 года до 09 час. 45 мин. 06 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Волжскому району"), третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (ООО "УК "ПНКБ") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.01.2009 г. по 28.02.2009 г. в размере 203 630 руб. 98 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 г..решение арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2009 г.. по делу оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 18 марта 2010 г. отменено решение арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2009 г. по делу N А57-5289/2009 и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Саратовской области.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2010 г. ответчик МУ "ДЕЗ по Волжскому району" (далее - третье лицо) был заменен на надлежащего ответчика ООО "УК "ПНКБ" (далее - ответчик).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2011 года исковые требования были удовлетворены частично, с ООО "УК "ПНКБ" взыскано в пользу ООО "Волжская ТГК" задолженность за поставленную тепловую энергию в горячей воде в размере 108 399,10 руб. (с учетом НДС), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4251,97 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "УК "ПНКБ" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске ОАО "Волжская ТГК" отказать.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "УК "ПНКБ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительно представленных пояснений, просит отменить решение суда.

В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Волжская ТГК" представлен отзыв на апелляционную жалобу, представитель ОАО "Волжская ТГК" поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву, в судебном заседании, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, однако считает, что решение подлежит отмене в связи с тем, что судом не применен балансовый метод истца при расчете задолженности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя МУ "ДЕЗ по Волжскому району".

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы с учетом пояснений и отзыва на нее с учетом дополнений, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и изменения решения суда первой инстанции в порядке ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор энергоснабжения. Данное обстоятельство не отрицается сторонами и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2010 г. по делу N А57-18209/2008.

Ответчик не отрицает, что истец надлежащим образом осуществлял поставку теплоэнергии в жилые дома N 53 по ул. Некрасова г.Саратова и N 22 по ул. Куликова г.Саратова в спорный период.

Ответчик ООО "УК "ПНКБ" также не отрицал факта нахождения жилых домов N 53 по ул. Некрасова г.Саратова и N 22 по ул. Кутякова г.Саратова в его управлении в спорный период.

В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности ответчика за поставленную тепловую энергию в жилые дома N 53 но ул. Некрасова г.Саратова и N° 22 по ул. Кутякова г.Саратова в период январь, февраль 2009 г. составляет 203 630 руб. 98 коп. Согласно представленному истцом расчету количества потребления за указанный период примененная истцом методика расчета предполагает использование "балансового метода" (согласно "Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения" N 105, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 г.).

Частично удовлетворяя исковые требования ОАО "Волжская ТГК" суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ. оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам и или соглашением сторон.

Как следует из п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик свои договорные обязательства по внесению платы за потребленную энергию за спорный период не исполнил в полном объеме, выставленные счета оплатил только в части, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице ООО "УК "ПНКБ", у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, пунктом 8 которых предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данными Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.

Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложения N 2 Правил N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и считается сформированной в соответствии с постановлением Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 65 "О внесении дополнении в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации".

Таким образом, предоставленный истцом расчет не подлежит применению, как противоречащий нормам законодательства, в связи с чем он был обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что комитет государственного регулирования Саратовской области не имеет право устанавливать тарифы на тепловую энергию в соответствии с пп.7 п.2 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 "210 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", отклоняется апелляционным судом, так как основан на неверном толковании закона и не соответствует действительности.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, ООО "УК "ПНКБ" указывает на неправомерность выводов суда о взимании с управляющей компании платы за коммунальный ресурс с учетом НДС.

Проверив обоснованность доводов и заслушав выступления присутствующих в заседании представителей, апелляционная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы в части неправомерности доначисления НДС являются обоснованными.

Проверив расчет суммы иска, суд апелляционной инстанции установил увеличение тарифов на сумму НДС, в связи с чем оказалась неверной общая стоимости услуг по передаче тепловой энергии, подлежащая оплате ООО "УК "ПНКБ", с включением НДС.

По мнению суда апелляционной инстанции, при определении стоимости потребленной энергии следует руководствоваться тарифом, установленным для ресурсоснабжающей организации органом местного самоуправления, без учета НДС, поскольку товарищество не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета ресурсоснабжающих организаций.

Как уже было указано, согласно Правилам N 307, принятых Правительством Российской Федерации на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является управляющая компания, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также за приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, при расчетах с управляющей компанией за предоставленные услуги должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в пены (тарифы).

При расчетах между ООО "УК "ПНКБ" и ОАО "Волжская ТГК" (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.

Таким образом, расчет суммы задолженности ответчика за услуги по передачи тепловой энергии с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

Данная позиция поддерживается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12552/10 от 22.02.2011, которым устанавливается, что толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит изменению с уменьшением суммы задолженности на 18 процентов необоснованно надбавленного НДС, апелляционная жалоба ООО "УК "ПНКБ" подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2011 года по делу N А57-5289/2009 изменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "ПНКБ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" задолженность за поставленную тепловую энергию в горячей воде в размере 91 863 руб. 64 коп. (без учета НДС), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 603 руб. 36 коп.

В остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы взыскателям.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Самохвалова