Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 15АП-5789/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-1535/2011

13 июля 2011 г.

15АП-5789/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Филимоновой С.С., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от открытого акционерного общества "НПП КП "Квант" - представитель - Воинов Дмитрий Васильевич, доверенность от 21.06.2011 г., после перерыва - Андриасьян Сергей Рубенович, доверенность от 19.11.2010 г.,

от Жилищно-строительного кооператива "Нирлан-строй" - представитель - Вальков Александр Владимирович, доверенность от 11.01.2011 г.,

от открытого акционерного общества "Донэнерго" - представитель - Тимченко Вячеслав Викторович, доверенность от 17.05.2011 г. N 11,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - представители: Зиновьев Олег Георгиевич, доверенность от 23.06.2011 г. N 107; Бубельцова Ольга Сергеевна, доверенность от 08.02.2011 г. N 47,

от Нижнее-Донского управления Ростехнадзора поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НПП КП "Квант"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2011 по делу N А53-1535/2011,

принятое в составе судьи Гришко С.В.

по заявлению открытого акционерного общества "НПП КП "Квант"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц: Жилищно-строительного кооператива "Нирлан-строй", Нижнее-Донского управления Ростехнадзора и открытого акционерного общества "Донэнерго"

о признании незаконным решения, недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "НПП КП "Квант" (далее - ОАО "НПП КП "Квант") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по Ростовской области) о признании недействительными решения N 750 от 16.12.2010 г. и предписания N 531 от 16.12.2010 г.

Решением суда от 06.05.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ОАО "НПП КП "Квант", уклонившись от выдачи (продления срока) технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям, злоупотребило своим доминирующим положением.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "НПП КП "Квант" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 06.05.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ОАО "НПП КП "Квант" поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что общество не является сетевой организацией и не занимает доминирующее положение на рынке. Принадлежащие обществу трансформаторные подстанции проданы обществу "Донэнерго".

Представитель ЖСК "Нирлан-строй" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что основания для отказа в продлении технических условий у общества отсутствовали. Ранее технические условия кооперативу также выдавались обществом "НПП КП "Квант".

Представители УФАС по Ростовской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что оспариваемым предписанием антимонопольный орган обязал продлить технические условия или выдать новые, но не обязывал общество произвести технологическое присоединение. ОАО "НПП КП "Квант" являлся собственником объектов электросетевого хозяйства и не вправе был отказывать в выдаче технических условий.

Представитель ОАО "Донэнерго" пояснил, что ОАО "НПП КП "Квант" не является энергоснабжающей организацией и не занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке. Собственником сетей и подстанций является ОАО "Донэнерго". На момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения предписание УФАС по Ростовской области было неисполнимо.

В судебном заседании 29.06.2011 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлено определение о перерыве до 06.07.2011 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, в УФАС по Ростовской области поступило обращение ЖСК "Нирлан-строй" о нарушении "НПП КП "Квант" антимонопольного законодательства, выразившегося в уклонении от выдачи (продления) технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Решением УФАС по Ростовской области N 750 от 16.12.2010 г. ОАО "НПП КП "Квант" признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции". Указанное нарушение выразилось в уклонении от выдачи кооперативу "Нирлан-строй" технических условий.

16.12.2010 г. обществу "НПП КП "Квант" выдано предписание N 531, в соответствии с которым заявителю предписано прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и продлить срок действия ранее выданных ЖСК "Нирлан-строй" технических условий N 07/1 (7), N 07/1 (8), N 07/1 (9) от 05.04.2007 г., либо выдать новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия.

Полагая, что решение УФАС по Ростовской области от 16.12.2010 г. о признании ОАО "НПП КП "Квант" нарушившим п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и предписание N 531 являются недействительными, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение УФАС по Ростовской области может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Оценив обстоятельства дела с учетом положений ФЗ "О защите конкуренции", суд первой инстанции обоснованно признал, что ОАО "НПП КП "Квант" применительно к настоящему делу является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по поставке электрической энергии по следующим основаниям.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) определено, что сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В ходе проведения проверки управлением установлено, что ОАО "НПП КП "Квант" на момент обращения к нему ЖСК "Нирлан-строй" за продлением технических условий являлось собственником трансформаторной подстанции N 30 (ТП-3219) и осуществляло строительство подводящих от распределительной подстанции кабельных линий.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что ОАО "НПП КП "Квант" осуществляет передачу электрической энергии в пределах территории, охваченной присоединенной сетью, в границах которой является единственным поставщиком названного ресурса, следовательно, на данном рынке услуг общество занимает доминирующее положение.

В силу пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованный отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение 14-ти дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Пунктом 10 названной статьи установлено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения, регулируют Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 г. N 83.

Согласно пункту 6 Правил (в редакции, действующей на момент подачи заявки) в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали, либо истек срок их действия, а также, если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Перечень сведений и документов, которые должны быть приобщены правообладателем земельного участка к запросу о предоставлении технических условий указан в пункте 8 Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно приведенным нормам законодатель возлагает на организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязанность предоставить технические условия или отказать в их выдаче при непредставлении определенного пакета документов.

В силу пункта 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия.

Таким образом, законодатель возлагает на организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязанность предоставить технические условия, в том числе продлить срок действия, или отказать в их выдаче.

При истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в технологическом присоединении (продлении срока действия технических условий либо в выдаче новых технических условий) может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения.

Из материалов дела следует, что в обоснование отказа кооперативу в продлении технических условий заявитель не приводит доводов об отсутствии технологической возможности присоединения, а указывает лишь на то обстоятельство, что ОАО "НПП КП "Квант" не является сетевой энергоснабжающей организацией и выдавать технические условия не имеет возможности (л.д. 143 т. 1).

Кроме того, согласно материалам дела ЖСК "Нирлан-строй" 05.04.2007 г. уже получало технические условия N 07/1 (7), N 07/1 (8), N 07/1 (9) по технологическому присоединению построенных жилых домов к электрическим сетям ОАО "НПП КП "Квант" сроком на 2 года, однако полностью их не выполнило. В связи с этим кооператив вновь 02.06.2010 г. обратился в общество "НПП КП "Квант" с заявкой на продление технических условий.

Необоснованный отказ ОАО "НПП КП "Квант" от продления технических условий, изложенный в письме от 22.06.2010 г., влечет за собой невозможность для ЖСК "Нирлан-строй" осуществлять один из основных видов своей деятельности, следовательно, нарушает его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах вывод антимонопольного органа о нарушении обществом Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 г. N 83 является обоснованным.

Изложенное свидетельствует о том, что УФАС по Ростовской области правомерно признало ОАО "НПП КП "Квант" нарушившим требования Закона о защите конкуренции.

Предметом спора по настоящему делу является также законность предписания N 531 от 16.12.2010 г.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в случаях, указанных в данном Законе, выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания. Из ч. 1 ст. 52 Закона о защите конкуренции следует, что предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок.

Предписание антимонопольного органа направлено на восстановление прав и законных интересов, нарушенных неправомерными действиями субъекта. В предписании антимонопольного органа должен быть обозначен определенный, соответствующий законодательству порядок восстановления прав и законных интересов лица, нарушение которых выявлено в рамках антимонопольного дела. Указанием на конкретный способ восстановления нарушенного права и возложением на соответствующее лицо обязанности по совершению определенных действий по восстановлению прав обеспечивается законность действий органа (лица), исполняющего предписание. Обязательным признаком предписания является его исполнимость.

Предписанием N 531 от 16.12.2010 г. обществу "НПП КП "Квант" предписано прекратить нарушение п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и продлить срок действия ранее выданных ЖСК "Нирлан-строй" технических условий N 07/1 (7), N 07/1 (8), N 07/1 (9) от 05.04.2007 г., либо выдать новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия.

Между тем, согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам (договор купли-продажи от 16.05.2011 г., акт приема-передачи от 16.05.2011 г..) ОАО "НПП КП "Квант" передало в собственность ОАО "Донэнерго" трансформаторную подстанцию ТП-3219, оборудование трансформаторной подстанции и кабельные линии от подстанции ТП-3219.

Таким образом, с момента реализации указанного имущества ОАО "НПП КП "Квант" перестало быть владельцем объекта электросетевого хозяйства и утратило статус сетевой организации. Следовательно, в настоящий момент не является лицом, в силу Закона уполномоченным на выдачу технических условий.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что предписание антимонопольного органа N 531 от 16.12.2010 г.. в настоящее время является неисполнимым.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции належит изменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2011 по делу N А53-1535/2011 изменить.

Признать недействительным предписание УФАС по Ростовской области N 531 от 16.12.2010 г.

Взыскать с УФАС по Ростовской области в пользу ОАО "НПП КП "Квант" 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу "НПП КП "Квант" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по апелляционной жалобе.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

С.С. Филимонова Н.Н. Смотрова