Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 12АП-4387/11

г. Саратов

Дело N А06-1221/2011

13 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Жевак И.И., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.

при участии в судебном заседании представителя Астраханской таможни Атнагулова Н.Н., действующего по доверенности от 31 декабря 2010 года N 01-03-42/19699,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 мая 2011 года по делу N А06-1221/2011 (судья Колмакова Н.Н.)

по иску Астраханской таможни (г. Астрахань)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области (г. Астрахань)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 02.02.2011 N 30,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Астраханская таможня (далее - таможенный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области (далее - Управление Росприроднадзора по Астраханской области, административный орган) по делу об административном правонарушении от 02.02.2011 N 30 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.41. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 10 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены. Постановление от 02.02.2011 N 30 признано незаконным и отменно.

Управление Росприроднадзора по Астраханской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Астраханская таможня возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы лицо извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 35 930808 5. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10 июня 2011 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя таможенного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 08 декабря 2010 года по 28 декабря 2010 года Управлением Росприроднадзора по Астраханской области в соответствии с приказом о проведении плановой выездной проверки от 03.12.2010 N 177 проведена проверка по вопросу исполнения Астраханской таможней обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды (т.1 л.д.32).

В ходе проверки административным органом установлено, что Астраханской таможней плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2010 года произведена в сумме 33 569,18 руб. с нарушением срока, 18 ноября 2010 года, платёжными поручениями N 459765, N 459766, N 459767, N 459768, N 459769.

Управление Росприроднадзора по Астраханской области квалифицировало допущенное нарушение по статье 8.41. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

28 декабря 2010 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 135, которым зафиксировано допущенное нарушение (т.1 л.д.53-55). Протокол составлен в присутствии законного представителя таможенного органа - начальника Астраханской таможни.

02 февраля 2011 года Управлением Росприроднадзора по Астраханской области вынесено постановление N 30 о привлечении Астраханской таможни к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.41. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб. (т.1 л.д.10-12). При рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении присутствовали уполномоченные представители Астраханской таможни, что подтверждается таможенным органом.

Астраханская таможня не согласилась с вынесенным постановлением и оспорила его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о том, что таможенный орган не является субъектом правонарушения, поскольку им не осуществляется деятельность по размещению отходов производства и потребления в смысле, придаваемой этой деятельности соответствующим законодательством. Кроме того, суд указал, что административным органом не установлено и не описано событие вменённого правонарушения, в оспариваемом постановлении не содержится конкретная сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду, внесённая с нарушением срока.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции верным по следующим основанием.

Статьёй 8.41. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ), негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Эти платежи по смыслу статьи 16 названного закона являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную деятельность и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и призваны обеспечить возмещение ущерба и затраты государства на охрану и восстановление окружающей среды.

Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2010 N 16772/09.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утверждён Порядок определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчётного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным периодом. Отчётным периодом признаётся календарный квартал (пункт 2).

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ.

Постановлением административного органа от 02.02.2011 N 30 Астраханская таможня привлечена к ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников, размещения отходов производства и потребления.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением - их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.07.2010 N 4433/10.

Как следует из расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду, Астраханской таможней плата вносилась за следующие виды такого воздействия: выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ, размещение отходов на специализированном полигоне (промышленной площадке), в том числе, находящемся за пределами промышленной зоны источника негативного воздействия (т.1 л.д.71-82).

Таможенный орган факт оказания негативного воздействия на окружающую среду подтвердил.

Следовательно, несостоятельны выводы суда первой инстанции о том, что Астраханская таможня не является субъектом вменённого правонарушения, а также, что Управлением Росприроднадзора по Астраханской области не установлен и не доказан факт размещения Астраханской таможней отходов производства и потребления в смысле, придаваемой этой деятельности законом об отходах производства и потребления, в 3 квартале 2010 года.

Астраханской таможней оба названных вида негативного воздействия на окружающую среду оказаны, что подтверждено материалами дела (т.1 л.д.69-82).

Однако неверный вывод суда первой инстанции не привёл к принятию незаконного решения.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что ни в протоколе о возбуждении административного производства, ни в оспариваемом постановлении не отсутствуют сведения, относящиеся к событию вменённого правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения, не отражено какие суммы за негативное воздействие на окружающую природную среду подлежат внесению, но фактически не внесены либо внесены с нарушением установленного срока. Также в протоколе не указано, какие виды негативного воздействия, из установленных Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", осуществляется Астраханской таможней.

Таким образом, в протоколе от 28.12.2010 N 135 отсутствует подробное описание совершённого таможенным органом правонарушения. Отражён лишь факт несвоевременного внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

При таких обстоятельствах, Управление Росприроднадзора по Астраханской области привлекло Астраханскую таможню к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2009 N 14561/08.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обосновано удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил постановление от 02.02.2011 N 30.

При этом апелляционная коллегия считает, что неуказание в оспариваемом постановлении одного из платёжных поручений, которым таможенный орган перечислил плату за негативное воздействие на окружающую среду от 18.11.2010 N 459765, не является существенным нарушением, поскольку общая сумма, подлежащая уплате в размере 33 569,18 руб., указана верно. На данную сумму таможенным органом представлены платёжные поручения.

По мнению суда апелляционной инстанции, недостаточное финансирование из бюджета не может являться основанием для освобождения природопользователя от обязанности внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Астраханской таможней публично-правовой обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась, в материалах дела не имеется. Бюджетное финансирование и отсутствие денежных средств, необходимых для внесения платежа, не свидетельствует о наличии таких обстоятельств.

Судебная коллегия считает решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 мая 2011 года по делу N А06-1221/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

И.И. Жевак А.В. Смирников