Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2007 г. N КГ-А40/1952-07 Удовлетворяя иск о взыскании убытков по договору хранения, суд исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2007 г. N КГ-А40/1952-07
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Зерновая компания "КРОНОС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерном обществу (далее - ОАО) "Уразовский элеватор" о взыскании 274683 руб. 24 коп. убытков по договору N 04-01/2006 от 12.01.06 г.

Иск заявлен на основании статей 393, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 12.12.2006 г. Арбитражного суда города Москвы, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 04-01/2006 от 12.01.06 г. В апелляционном порядке дело не пересматривалось. Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Уразовский элеватор" подало кассационную жалобу, в которой просит решение отменить в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы заявителя мотивированы тем, что обжалуемое решение незаконное и необоснованное.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя, полагая при этом, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор N 04-01/2006 от 12.01.06 г., по условиям которого ответчик обязался осуществлять хранение и отгрузку продукции (кукурузы фуражной) в количестве 1270 тонн _ 5%, приобретенной истцом у ОАО им. "Генерала Ватутина" по договору N 02-01/2006 от 12.01.06 г.

Судом установлено, что по трехстороннему акту приема-передачи (с участием ответчика) от 13.01.06 г., ответчику передан на хранение указанный товар надлежащего качества, что подтверждается оформленными ответчиком квитанциями на приемку хлебопекарной продукции NN 0000000040, 0000000001 от 13.01.06 г. и карточками анализа зерна NN 1, 2 от 16.01.06 г.

Во исполнение условий договора N 04-01/2006 от 12.01.06, по заявке истца от 26.01.2006 г. ответчик произвел отгрузку находящейся у него на хранении кукурузы в адрес ОАО "Корм".

Судом установлено, что отгруженная ответчиком по распоряжению истца кукуруза фуражная в адрес ОАО "Корм" (грузополучатель) оказалась не соответствующей ГОСТУ13634-90, в связи с чем указанная продукция была возвращена грузополучателем поставщику (ОАО им. "Генерала Ватутина") в адрес ОАО "Уразовский элеватор".

В результате ООО "Зерновая компания КРОНОС" понесла убытки, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением.

Разрешая спор, суд установил, что убытки понесены истцом ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору N 04-01/2006 от 12.01.06 г.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).

С учетом установленного и на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ, суд сделал правильный вывод о правомерности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судебного акта не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку кассационная жалоба не содержит в себе ссылок на то, в чем его необоснованность и незаконность и какие нормы права нарушены арбитражным судом.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 12.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-57394/06-52-396 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.