Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 02АП-4169/11

г. Киров

06 июля 2011 г.

Дело N А29-4121/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Дмитрия Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2009 по делу N А29-4121/2009, принятое судом в составе судьи Войнова С.А.,

по иску МУ "Воркутинский городской имущественный центр" Администрации МО ГО "Воркута"

к индивидуальному предпринимателю Семенову Дмитрию Николаевичу (ИНН 110300881912, ОГРНИП 304110334900071)

о взыскании долга, пени, освобождении и возвращении помещения,

установил:

индивидуальный предприниматель Семенов Дмитрий Николаевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 20.06.2011 б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение Арбитражным судом Республики Коми вынесено 30.07.2009.

Апелляционная жалоба подана заявителем 20.06.2011, т.е. по истечении предусмотренного законом срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, подано 20.06.2011 и заявителем не подписано, т.е. надлежащим образом не оформлено.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

Проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В связи с тем, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не подписано лицом его подающим, оно не может быть расценено в качестве процессуального ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и рассмотрению Вторым арбитражным апелляционным судом не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к апелляционному производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, Второй арбитражный апелляционный суд обращает внимание заявителя жалобы на то, что апелляционная жалоба также не подписана подателем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не подтверждено соответствующими документами.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П. Кобелева