Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 11АП-6965/11

05 июля 2011 г.

Дело N А72-2750/2004

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ФНС России - Тараторкин С.В., доверенность от 16.02.2011 г.,

от конкурсного управляющего Конева И.С. - Коржан А.А., доверенность от 25.04.2011 г.,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2011 года по делу N А72-2750/2004 по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N7 по Ульяновской области о признании собрания кредиторов от 15.03.2011 г. недействительными в части

по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2004 г.. муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" (далее - МУП ВКХ "Димитровградводоканал") на основании положений Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2010 г.. конкурсным управляющим должника утвержден Конев И.С, член некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих".

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов МУП ВКХ "Димитровградводоканал" от 15.03.2011 г.. в части утверждения "Предложения о порядке, условиях и сроках реализации имущества МУП ВКХ "Димитровградводоканал" N 3 от 15.03.2011 г.., утверждения начальной цены продажи имущества МУП ВКХ "Димитровградводоканал" на основании отчетов об оценке рыночной стоимости имущества от 10.12.2010 г.. N 53, от 14.12.2010 г.., N 54 от 14.12.2010 г.., N55 в сумме 43 516 416 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2011 года по делу N А72-2750/2004 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Ульяновской области оставлено без удовлетворения, обеспечительные меры, наложенные определением арбитражного суда от 12.04.2011 г.. отменены.

Не согласившись с принятым определением суда, ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.05.2011, принять по делу новый судебный акт о признании решений собрания кредиторов МУП ВКХ "Димитровградводоканал" от 15.03.2011 вопросы N 2,4 недействительными.

В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего Конева И.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основания, изложенным в отзыве на жалобу, просит оставить без изменения определение суда.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 15 закона банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий должника обратился в ООО "Эксперт" для проведения оценки имущества должника, на основании чего был составлен отчет N 48 от 01.10.2010 г.. Данный отчет был предоставлен в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в результате было получено заключение от 16.12.2010 г.. о невозможности быть рекомендованной к заключению сделки купли-продажи имущества должника рыночной стоимости, указанной в отчете независимого оценщика.

30.12.2010 г.. на собрании кредиторов МУП ВКХ "Димитровградводоканал" кредиторами ФНС России и ООО "ЭскизСтрой" по 2 вопросу повестки дня большинством голосов принято решение "Утвердить "Предложения о порядке, условиях и сроках реализации имущества МУП ВКХ "Димитровградводоканал" N 1 от 30.12.2010 г..".

То есть, указанные предложения были утверждены при наличии отрицательного заключения государственного финансового контрольного органа.

15.03.2011 г.. проведено собрание кредиторов МУП ВКХ "Димитровградводоканал", на котором присутствовали ФНС России, ООО "ЭскизСтрой", ООО "Элли".

В повестку дня собрания кредиторов входило три вопроса:

1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего МУП ВКХ "Димитровградводоканал" по состоянию на 25.02.2011 г..

2. Внесение изменений в "Предложения о порядке, условиях и сроках реализации имущества МУП ВКХ "Димитровградводоканал".

3. Рассмотрение вопроса о продлении срока конкурсного производства.

По 2 вопросу большинством голосов принято решение "Утвердить "Предложения о порядке, условиях и сроках реализации имущества МУП ВКХ "Димитровградводоканал" N 3 от 15.03.2011 г..".

В ходе конкурсного производства по заказу конкурсного управляющего оценщиком ООО "Эксперт" Топилиной Е.В. проведена оценка имущества должника и составлены отчеты N 53 от 10.12.2010 г.., N N 54, 55 от 14.12.2010 г..

В марте - апреле 2011 года указанные отчеты оценщика были направлены в государственный финансовый контрольный орган - ТУ Росимущества в Ульяновской области для дачи соответствующего заключения.

Заявитель жалобы считает недействительным решение собрания кредиторов от 15.03.2011 года по 2 и 4 вопросам, так как по 2 вопросу - не было получено положительного заключения, по 4 вопросу - нарушен порядок проведения собрания, вопрос является дополнительным и не заявлен в установленном порядке.

Суд апелляционной коллегии считает доводы заявителя жалобы несостоятельными по следующим основаниям:

Процедура конкурсного производства в отношении должника введена 20.09.2004 г..

Таким образом, закон о банкротстве в редакции, действовавшей на период введения конкурсного производства, не запрещает продажу имущества должника при наличии отрицательного заключения государственного финансового контрольного органа, то есть положения статей 130, 139 Закона о банкротстве применяются без учета изменений, внесенных ФЗ от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное заключение должно учитываться собранием кредиторов при принятии решения об утверждении порядка реализации имущества (данная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 23.12.2010 года N ВАС-16950/10).

Согласно пунктов 5,9 "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 56, при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Из материалов дела следует, что после голосования по второму вопросу повестки дня представители кредиторов предложили внести дополнительный вопрос в повестку дня, а именно вопрос об утверждении начальной цены продажи имущества должника. Большинством голосов принято решение включить в повестку дня дополнительный вопрос со следующей формулировкой: "Утвердить начальную цену продажи имущества МУП ВКХ "Димитровградводоканал" на основании отчетов об оценке рыночной стоимости имущества от 10.12.2010 г..N 53, от 14.12.2010 г.. N54 и от 14.12.2010 г.. N 55 в сумме 43 516 416,56 руб.

Налоговый органом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено достоверных доказательств нарушения порядка в принятии дополнительного вопроса, нарушении его права.

К тому же, начальная цена продажи имущества в размере 43 516 416,56 руб. была указана в Предложении о порядке, условиях и сроках реализации имущества МУП ВКХ "Димитровградводоканал", вопрос о внесении изменений в Предложения был рассмотрен собранием кредиторов вторым в повестке дня и большинством голосов изменения утверждены. О проведении собрания кредиторов с повесткой дня о внесении изменений в Предложения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника налоговый орган был извещен уведомлением от 28.02.11г., таким образом, у уполномоченного органа было достаточно времени для подготовки к собранию кредиторов.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2011 года по делу N А72-2750/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N7 по Ульяновской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова