Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 18АП-3564/11

г.Челябинск

08 июля 2011 г.

Дело N А07-19829/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Карпачевой М.И. и Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, КУМС Администрации ГО г. Уфа РБ) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агидель Строй Сервис" (далее - ответчик, ООО "Агидель Строй Сервис") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 128 447 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 591 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 января 2011 г. по ходатайству Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан произведена процессуальная замена истца, Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ признано надлежащим истцом.

Решением суда первой инстанции от 25 февраля 2011 г. (резолютивная часть от 22 февраля 2011 г.) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Агидель Строй Сервис" (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения.

От Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Истец просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Кодекса.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. суд перешел к рассмотрению дела N А07-19829/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

От ООО "Агидель Строй Сервис" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по настоящему делу.

В обоснование возражений ответчик указывает, что 12 декабря 2008 г. Арбитражным судом Республики Башкортостан принято заявление ООО "Агидель Строй Сервис" о признании несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. 24 августа 2009 г. в отношении ответчика введено внешнее управление, а 21 января 2010 г. - процедура конкурсного производства, должник признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства и только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Кроме того, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов пеней) и иных санкций.

Также, согласно условиям договора аренды земельного участка N 930-07 от 04 сентября 2007 г. земельный участок был выделен для использования в целях строительства гаражей. Данное строительство было произведено на привлеченные для строительства инвестиции, в 2005-2006 г.г. заключены договоры долевого участия с физическими лицами. В период с 2008-2009 г.г. построенные гаражи переданы по актам приема-передачи собственникам-дольщикам. Таким образом, в указанный период времени ООО "Агидель Строй Сервис" не осуществлял пользование земельным участком.

Также ООО "Агидель Строй Сервис" заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы сторон, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2007 г. между администрацией г.Уфы (арендодатель) и ООО "Агидель Строй Сервис" (арендатор) подписан договор аренды N 930-07 земельного участка, общей площадью 1 992 кв.м., с кадастровым номером 02:55:01 08 27:0055, расположенного по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Софьи Перовской, для использования в целях строительства гаражей.

Согласно п. 3.1 договора, срок договора аренды - с 09 февраля 2007 г. по 08 февраля 2010 г.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 09 февраля 2007 г.

Актом приема-передачи от 04 сентября 2007 г. (л.д.18) земельный участок, общей площадью 1 992 кв.м., с кадастровым номером 02:55:01 08 27:0055, расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Софьи Перовской передан арендодателем арендатору.

Ссылаясь на то, что, поскольку договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, он является незаключенным, плату за использование земельного участка в полном объеме ответчик не вносил, КУМС Администрации ГО г.Уфа РБ обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку при подписании договора аренды стороны согласовали срок аренды 09 февраля 2007 г. по 08 февраля 2010 г., такой договор подлежал государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Следовательно, данный договор является незаключенным.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения за период с 06 февраля 2009 г. по 30 сентября 2010 г. в размере 128 447 руб. 53 коп. При расчете истцом применялась методика расчета арендной платы, ставки арендной платы и коэффициенты, утвержденные актами органов местного самоуправления.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 ноября 2007 г. по 30 сентября 2010 г. исходя из ставки ЦБ РФ 7,75 % в сумме 7 591 руб. 83 коп.

При разрешении вопроса о периоде взыскания суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2008 г. по делу N А07-19045/2008 принято заявление ООО "Агидель Строй Сервис" о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2009 г. процедура наблюдения в отношении ООО "Агидель Строй Сервис" прекращена, введена процедура внешнего управления имуществом ответчика на срок 12 месяцев. Решением суда от 21 января 2010 г. ООО "Агидель Строй Сервис" признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2001 г. конкурсное производство в отношении ответчика продлено до 21 июля 2011 г.

В соответствии с п.1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве) (далее также - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 123 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Под текущими платежами согласно п. 1 ст. 5 названного Закона понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая то обстоятельство, что заявление о признании ООО "Агидель Строй Сервис" несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 12 декабря 2008 г. задолженность ответчика за пользование земельным участком за период с 06 февраля 2009 г. по 30 сентября 2010 г. в размере 128 447 руб. 53 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2008 г. по 30 сентября 2010 г. в сумме 7 146 руб. 58 коп. является текущими платежами, подлежащими ко взысканию с ООО "Агидель Строй Сервис" в рамках настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 95 Закона установлено, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.

В течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Таким образом, задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 04 ноября 2007 г. по 11 декабря 2008 г. является мораторной, и разрешение вопроса о ее взыскании может быть произведено только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование , которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 ноября 2007 г. по 11 декабря 2008 г., размер которых согласно расчетам истца составляет 445 руб. 25 коп. подлежат оставлению без рассмотрения.

Судом апелляционной инстанции отклоняется заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск о взыскании с ООО "Агидель Строй Сервис" неосновательного обогащения заявлен за период с 06 февраля 2009 г. по 30 сентября 2010 г., процентов за пользование чужими денежными средствами - за период с 04 ноября 2007 г. по 30 сентября 2010 г. При этом в арбитражный суд КУМС Администрации ГО г. Уфа РБ обратился 01 ноября 2010 г.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям в настоящем случае не пропущен.

Довод ответчика о том, что он с 2008 - 2009 г. не осуществлял пользование земельным участком, поскольку в указанный период времени на нем были возведены гаражные боксы, переданные физическим лицам по актам приема-передачи также является необоснованным.

Из представленных договоров долевого участия в строительстве N 22/Г от 19 декабря 2005 г., N 27/г от 07 июля 2006 г. актов приема-передачи гаражных боксов от 14 ноября 2008 г. 16 мая 2009 г., 14 декабря 2009 г., приложенных ответчиком к отзыву на иск не усматривается, что данные гаражные боксы возведены на предоставленном ООО "Агидель Строй Сервис" земельном участке общей площадью 1 992 кв.м., с кадастровым номером 02:55:01 08 27:0055. Также из представленных ответчиком документов не следует, что физические лица, которым гаражные боксы переданы, являются обладателями зарегистрированного права собственности на них.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что указанный земельный участок передан ООО "Агидель Строй Сервис" истцом по акту приема-передачи 04 сентября 2007 г., что подтверждает момент возникновения и наличие фактического использования ответчиком данного участка. В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком земельного участка КУМС Администрации ГО г. Уфа РБ.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражения на иск в данной части надлежащим образом не доказал.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ООО "Агидель Строй Сервис" в пользу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан следует взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 06 февраля 2009 г. по 30 сентября 2010 г. в размере 128 447 руб. 53 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2008 г. по 30 сентября 2010 г. в сумме 7 146 руб. 58 коп. Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 ноября 2007 г. по 11 декабря 2008 г. в сумме 445 руб. 25 коп. следует оставить без рассмотрения.

Решение суда первой инстанции от 25 февраля 2011 г. подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с частичным удовлетворением исковых требований по настоящему делу, с ответчика следует взыскать государственную пошлину по иску в сумме 5 067 руб. 82 коп. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ч. 1 ст. 148, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2011 г. по делу N А07-19829/2010 отменить.

Исковые требования Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агидель Строй Сервис" в пользу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 06 февраля 2009 г. по 30 сентября 2010 г. в размере 128 447 руб. 53 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2008 г. по 30 сентября 2010 г. в сумме 7 146 руб. 58 коп.

Исковые требования в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Агидель Строй Сервис" в пользу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 ноября 2007 г. по 11 декабря 2008 г. в сумме 445 руб. 25 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агидель Строй Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5 067 руб. 82 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://rad.arbitr.ru .

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.И.Карпачева Л.П.Ермолаева