Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 07АП-4709/11

г. Томск

Дело N 07АП-4709/11(А03-2090/2011)

11 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 11 июля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Павлюк Т.В.

Шатохиной Е.Г..

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кисель О.А. , без применения средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Алгер" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 апреля 2011 года по делу N А03-2090/2011 (Судья Семенихина Н.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Септима-Алтай" к обществ у с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Алгер" о взыскании 165 998 рублей 63 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Септима-Алтай" (далее - ООО "Септима-Алтай") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществ у с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Алгер" (далее - ООО ПКП "Алгер") о взыскании с ответчика 151 822 рублей 27 копеек задолженности по договору N 503 от 01 ноября 2008 года и 14 176 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 22 ноября 2009 года по 18 февраля 2011 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате полученного товара.

В качестве правового обоснования исковых требований указано на статьи 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО ПКП "Алгер" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что при принятии решения судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку истцом увеличен период за который взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке не поступил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО "Септима-Алтай" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Алгер" (Покуптаель) заключен договор N 503 от 01 ноября 2008 года.

Согласно пункту 1.1 договора Поставщик обязался поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию в порядке, установленном настоящим договором.

Количество, ассортимент товара и порядок его поставки, согласовываются сторонами по предварительному заказу у Покупателя, который заверяется подписью и печатью Покупателя. Заказ направляется Поставщику посредством почтовой, факсимильной и иными средствами связи и считается подтвержденным Поставщиком при отсутствии возражений в течение 1 рабочего дня с моментами его получения.

Устно переданный заказ считается принятым и исполненным в полном объеме, если покупатель подписал товаросопроводительные документы (накладную) на товар (п ункт1.2. договора).

Если приемка товара осуществляется на складе Поставщика, то необходимым документом на материально ответственное лицо осуществляющее приемку товара от имени Покупателя, является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара.

При получении товаров на складе Покупателя или в торговой точке по адресу, указанному Покупателем, наличие доверенности не обязательно.

Для поставщика в данном случае оправдательным документов считается подписанная товарно-транспортная накладная (товарная накладная), подтверждающая приемку товаров представителем покупателя, а наличие печати покупателя на товаросопроводительных документах (товарно-транспортных накладных, товарных накладных, сетах- фактурах) дает поставщику основание полагать, что лицо осуществившее приемку товара и подписавшее товаросопроводительные документы имело на то все полномочия (пункт 3.1.3. договора).

Способы оплаты предусмотрены в пункте 4.1 договора.

Истец в период 2008-2009 года поставил ответчику алкогольную продукцию по счетам-фактурам, товарным накладным и товарно-транспортным накладным на общую сумму 564 358 рублей 51 копейка.

Однако ответчиком оплата произведена не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 151 882 рублей 27 копеек.

Указанные обстоятельства послужили освоением для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил их доказанности факта и размера задолженности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товара покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или иным подобным использованием.

В период 2008-2009 годов ООО "Септима-Алтай" поставил ответчику алкогольную продукцию по счетам-фактурам, товарным накладным и товарно-транспортным накладным на общую сумму 564 358 рублей 51 копейку в соответствии с заключенным между сторонами договором поставки N 503 от 01 ноября 2008 года..

Факт нарушения ответчиком условий договора по оплате продукции подтверждается материалами дела (счетами-фактурами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, двусторонними актами сверки).

Возражений по данным обстоятельствам апелляционная жалоба не содержит.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Оплата товара подтверждается представленными в материалы дела приходными-кассовыми ордерами (т.2 л.д. 124 - т.3 л.д. 105).

Вместе с тем, ответчик доказательства оплаты за поставленный товар в полном объеме не представил, размер задолженности ООО ПКП "Алгер" составляет 151 822 рублей 27 копеек.

Кроме того, задолженность в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2010 года, подписанного сторонами без замечаний и возражений.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме исковые требования о взыскании задолженности в размере 151 822 рублей 27 копеек судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За нарушение сроков оплаты поставленной продукции, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 176 рублей 36 копеек за период с 22 ноября 2009 года по 18 февраля 2011 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно судом первой инстанции принят, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона и ответчиком не оспорен.

В данной части исковые требования правомерно удовлетворены.

При этом, довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку истцом увеличен период, за который взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, отклоняется по следующим основаниям.

В рамках настоящего спора истец увеличил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами путем увеличения периода неисполнения обязательства по оплате поставленной продукции, что признается судом апелляционной инстанции допустимым с учетом взыскания задолженности в рамках одного договора поставки по спору о ненадлежащем исполнении обязательства.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Изменение периода при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не изменяет ни основание, ни предмет исковых требований, в связи с чем, нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 , статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 апреля 2011 года по делу N А03-2090/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Алгер" - без удовлетворения .

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.В. Павлюк Е.Г. Шатохина