Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 15АП-5945/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-24276/2010

07 июля 2011 г.

15АП-5945/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей О.Г. Авдониной, В.В. Галова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Куликовым,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков: не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлавМедиа"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 апреля 2011 года по делу N А32-24276/2010

по иску закрытого акционерного общества "ГОЗНАК-Лизинг"

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Типография "Вольные мастера", обществу с ограниченной ответственностью "АКМ", обществу с ограниченной ответственностью "ГлавМедиа"

о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени,

принятое судьей О.А.Журавским,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ГОЗНАК-Лизинг" (далее - истец, лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Типографии "Вольные мастера"" (далее - ответчик, лизингополучатель), обществу с ограниченной ответственностью "АКМ" (далее - ответчик, поручитель), обществу с ограниченной ответственностью "ГлавМедиа" (далее - ответчик, поручитель) о взыскании солидарно с ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Типографии "Вольные мастера"", общества с ограниченной ответственностью "АКМ", общества с ограниченной ответственностью "ГлавМедиа" суммы лизинговых платежей в размере 2505034рубля 94 копейки, о взыскании солидарно с ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Типографии "Вольные мастера"", общества с ограниченной ответственностью "АКМ", общества с ограниченной ответственностью "ГлавМедиа" суммы пени в размере 385 599,13 руб., о взыскании солидарно с ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Типографии "Вольные мастера"", общества с ограниченной ответственностью "АКМ", общества с ограниченной ответственностью "ГлавМедиа" госпошлины в размере 37453,17 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 48)).

Исковые требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью "Типография "Вольные мастера"" ненадлежащее выполняет обязанности по уплате лизинговых платежей во исполнение договора лизинга от 8 ноября 2007 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Типография "Вольные мастера"", общества с ограниченной ответственностью "АКМ", общества с ограниченной ответственностью "ГлавМедиа" в пользу закрытого акционерного общества "ГОЗНАК-Лизинг" 2 505 034 руб. 94 коп. (два миллиона пятьсот пять тысяч тридцать четыре рубля 94 коп.) основного долга, 63 402 руб. 56 коп. (шестьдесят три тысячи четыреста два рубля 56 коп.) неустойки по договору лизинга и 37 453 руб. 17 коп. (тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят три рубля 17 коп.) государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "ГлавМедиа" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 апреля 2011 года отменить, в удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу "ГОЗНАК - Лизинг" отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленной о дате и времени судебного заседания стороны; кроме того, договор поручительства к договору финансовой аренды (лизинга) от 9 ноября 2007 года для общества с ограниченной ответственностью "ГлавМедиа" является ничтожным как крупная сделка, не получившая одобрения учредителей общества.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 апреля 2011 года по делу N А32-24276/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца и ответчиков не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, закрытым акционерным обществом "ГОЗНАК-Лизинг" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Типографией "Вольные мастера" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2007/Л-08/11-01 от 8 ноября 2007 года, согласно которому лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя обязуется приобрести бывшее в употреблении полиграфическое оборудование у ООО "ПОЛИГРАФМАРКЕТ" г. Белгород, определенного количества и комплектации и представить его лизингополучателю во временное владение и пользование в порядке и на условиях, установленных договором, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга во временное владение и пользование, подписав акт приема - передачи предмета лизинга и осуществлять лизинговые платежи на условиях настоящего договора.

Срок действия договора составил 60 месяцев с момента подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию (п.2.2 договора).

Во исполнение договора лизинга истец приобрел на основании договора поставки от 8 ноября 2007 года оборудование и передал его лизингополучателю, что подтверждается актом приема - передачи на ответственное хранение от 26 февраля 2008 года и актом приема - передачи в лизинг от 7 марта 2008 года.

Общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга составляет 17469194 рубля 3 копейки, в том числе НДС 18% в сумме 2 664 792 руб. 31 коп.

Лизингополучатель согласно договору и графику платежей осуществил следующие платежи: авансовый платеж в размере 1105200 рублей и лизинговые платежи за 9 месяцев общей суммой, включая НДС 1759110 рублей 78 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору финансовой аренды (лизинга) N 2007/Л-08/11-01 от 08.11.2007 между закрытым акционерным обществом "ГОЗНАК-Лизинг" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АКМ" (поручитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ГлавМедиа" (поручитель) был заключен договор поручительства от 9 ноября 2007 года, согласно которому поручители обязуются солидарно отвечать перед лизингодателем за исполнение ОО "Типографией "Вольные мастера" всех своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) N 2007/Л-08/11-01 от 08.11.2007, заключенному между ЗАО "ГОЗНАК-Лизинг" и ООО "Типография "Вольные мастера".

В силу п.2.4 договора поручительства срок исполнения обязательства, обеспеченного договором, определяется сторонами как момент полной уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 2007/Л-08/11-01 от 08.11.2007.

Согласно п.2.1. договора поручители обязуются нести солидарную ответственность с Лизингополучателем перед Лизингодателем за исполнение Лизингополучателем обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 08.11.2007 г.. N 2007/Л-08/11-01, в том же объеме, что и Лизингополучатель, включая, в случае неисполнения Лизингополучателем обязательств по договору финансовой аренды (лизинга), возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Лизингодателя на день расчетов.

С 20.11.2009 в нарушение п.8.2 договора лизинга, обязанность по перечислению лизинговых платежей ответчиком выполнялась несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего к 2 августа 2010 года образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 2505034 рубля 94 копейки.

Ненадлежащее исполнение обязательства лизингополучателем явилось основанием для обращения лизингодателя в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Так, заявитель полагает договор поручительства от 09.11.2007 г.. N 2007/П-09/11 крупной сделкой, совершенной в нарушение требований действующего законодательства без одобрения общим собранием участников общества. Указанный довод, несостоятелен, основывается на неправильном понимании норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального Закона N 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупные сделки, совершенные с нарушением требований, предъявляемых к их заключению, являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными лишь в рамках отдельного иска (ст. 166 ГК РФ). Встречный иск в процессе производства по делу ООО "ГлавМедиа" не предъявлялся.

Суд апелляционной инстанции не принимает также довод заявителя жалобы о том, что он не участвовал в рассмотрении дела, не был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Судом первой инстанции были предприняты все возможные меры по надлежащему уведомлению общества с ограниченной ответственностью "ГлавМедиа" о предстоящем процессе.

Копии судебных актов направлялись и по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 31 декабря 2010 года): Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 136), и по адресу, указанному в договоре поручительства от 9 ноября 2007 года (Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Уральская, 99). В апелляционной жалобе заявителем также указан адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Уральская, 99.

Получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечено, за исключением Определения об отложении предварительного судебного заседания на 20 декабря 2010 года (л.д. 122, т.1).

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, на лиц, участвующих в деле, законом возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При изложенных обстоятельствах заявитель апелляционной жалобы был фактически уведомлен о судебном процессе и считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в силу ст. 123 АПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы несостоятельны. Иных доводов, в том числе в части неверно произведенного судом расчета апелляционная жалоба не содержит. В связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 апреля 2011 года по делу N А32-24276/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов