Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2007 г. N КА-А40/2045-07 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов, недобросовестность налогоплательщика не доказана налоговым органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2007 г. N КА-А40/2045-07
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ЩИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 33 по г. Москве об обязании возместить НДС за март 2006 года в размере 108497 руб. в форме зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2006 года решение Инспекции признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Отзыв Общества на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества в своем выступлении в заседании суда просит решение суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2006 года Обществом сдана налоговая декларация по ставке 0 процентов за март 2006 года. Решением Инспекции от 17 июля 2006 года N 20/173 Обществу отказано в возмещении НДС в размере 108497 руб., Инспекцией признано применение налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 777559 руб. не обоснованным, Обществу был доначислен НДС на реализацию, по которой, по мнению Инспекции, не подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов в сумме 139961 руб.

Руководствуясь статьями 164, 165, 169, 171, 174 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходит из того, что оспариваемые ненормативные акты налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права налогоплательщика, поскольку все необходимые документы были представлены заявителем в налоговый орган, и поэтому неправомерен вывод Инспекции, что представленные в ходе проверки документы не подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

Общество, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налогового вычета по НДС, представило в налоговый орган документы, предусмотренные статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Инспекции относительно недобросовестности налогоплательщика, а именно, взаимосвязи ООО "Росвет А" и ООО "Энерго-ЩИТ", ввиду того, что обе организации указывают в качестве местонахождения один и тот же адрес и контактный телефон, имеют счета в одних и тех же банках, занимаются экспортными операциями с одной и той же страной - Казахстаном, заявляют суммы НДС к возмещению, и, что особенно отмечает Инспекция, экспортируют абсолютно идентичную продукцию, а именно светильники, кабельные каналы и прочую электротехническую продукцию, судом отклоняется, поскольку установлено, что ООО "Ро-свет А" и ООО "Энерго-ЩИТ" поставляют на экспорт хотя и однотипную продукцию, но по разным ГТД и докупленную у разных поставщиков.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что указанные обстоятельства могли повлиять на правомерность уплаты обществом НДС.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением, либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК, Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2006 года по делу N А40-66840/06-127-396 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве - без удовлетворения.