Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 03АП-2232/11

"12" июля 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-15418/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "05" июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецТехника": Полякова О.С. - представителя по доверенности от 01.02.2011;

от КГАУ "Красноярское управление лесами": Шашило С.К. - представителя по доверенности от 10.11.2010 N 466;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - краевого государственного автономного учреждения "Красноярское управление лесами"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" апреля 2011 года по делу N А33-15418/2010, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройТехника" (далее - истец или ООО "СпецСтройТехника", ИНН 2463217558, ОГРН 1092468054414) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному автономному учреждению "Красноярское управление лесами" (далее - ответчик или КГАУ "Красноярское управление лесами" (ОГРН 1022402465601) о взыскании стоимости выполненных работ в размере 20 097 061 рубль 26 копеек

Определением от 10.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Государственное учреждение "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" (далее - третье лицо или ГУ "ДПВ БоГЭС").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о назначении экспертизы, результаты которой подтвердили бы довод ответчика о некачественности выполненных работ.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Государственное учреждение "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако в суд представителя не направило, отзыв не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

На вопросы суда представитель ответчика пояснил, что работы сданы ответчиком третьему лицу - генеральному подрядчику, государственному учреждению "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" и оплачены последним. Некачественность выполненных работ подтверждается внутренними документами ответчика, сослаться на конкретные документы представитель затруднился. Полагает, что в момент приемки недостатки выполненных работ обнаружены быть не могли, так как необходимы специальные познания для определения процентного соотношения почвы и деревьев в местах складирования сваленных деревьев.

Представитель ответчика пояснил, что не оспаривает арифметический расчет задолженности.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено:

12.03.2010 между КГАУ "Красноярское управление лесами" (генеральный подрядчик) и ООО "СпецСтройТехника" (субподрядчик) заключен договор субподрядчика на выполнение работ N 06-суб., в соответствии с пунктом 1.1. которого (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 28.05.2010) субподрядчик по заданию генерального подрядчика выполняет на условиях субподряда следующие работы по объекту "Проведение лесоочистки спецучастков ложа водохранилища Богучанской ГЭС с отметкой НПУ 208 м.". Работы подлежат выполнению на спецучастках, указанных в таблице N 1, работы должны быть выполнены до 10 июля 2010 г.:

- Спецучасток N 7, 161 га, площадь лесоочистки 133 га, весь комплекс работ;

-Спецучасток транзитная трасса N 16, 280 га, площадь лесоочистки 260,4 га, весь комплекс работ;

-Спецучасток судовой ход N 1, 485 га, площадь лесоочистки 394,9 га, объем работ: на площади 300 га весь комплекс работ, а на 94,9 га - трелевка, разделка, укладка в валы и утилизация;

-Спецучасток судовой ход N 10, 29 га, площадь лесоочистки 21,8 га, весь комплекс работ;

-Часть спецучастка акватория лесоплавного рейда N 1, 565 га, площадь лесоочистки 549,3 га, объем работ: на площади 899,3 га утилизация, на площади 549,3 га - трелевка, разделка, укладывание в валы;

-Спецучасток акватория лесосплавного рейда N 5, 20 га, площадь лесоочистки 12,6 га, весь комплекс работ;

-Спецучасток акватория лесосплавного рейда N 6, 82 га, площадь лесоочистки 74,7 га, весь комплекс работ;

-Спецучасток акватория лесосплавного рейда N 8, 63,1 га, площадь лесоочистки 61,3 га, весь комплекс работ;

-Спецучасток транзитная трасса N 13, 24 га, площадь лесоочистки 24 га, весь комплекс работ;

-Спецучасток отстойный пункт N 4, 151 га, площадь лесоочистки 150,3 га, весь комплекс работ.

В соответствии с требованиями Технических условий (1974 г.) и СанПиН 3907-85, при лесоочистке на спецучастке субподрядчик обязуется выполнить подготовительные работы: уборка опасных деревьев (сухостойные, зависшие, ветровальные, буреломные, сломанные деревья, которые могут упасть от ветра, толчка или удара); а также следующие виды работ: валка деревьев бензомоторными пилами и обрезка сучьев; трелевка сваленных деревьев, сухостоя и валежника к местам сжигания, расположенным непосредственно на лесосеке, с последующей раскряжевкой и созданием "запалов" для сжигания древесно-кустарниковой растительности; очистка территории от нетоварной древесно-кустарниковой растительности с оставлением пней высотой не более 50 см или со срезкой пней вровень с землей; сбор и формирование куч из древесно-кустарниковой растительности в местах подготовительных "запалов" и последующее сжигание куч в непожароопасный сезон; строительство лесных дорог на спецучастках, а также проведение отводов границ спецучастков в натуре; выполнение противопожарных мероприятий, а также мероприятий по охране труда.

Выбор технологии и технических средств для выполнения работ по лесоочистке по каждому кварталу или выделу определяется на месте техническим руководителем работ с учетом проектной документации.

Работы, указанные в пункте 1.1. договора, выполняются субподрядчиком в соответствии с предоставленной ему копией, утвержденной в установленном порядке, выданной в производство генеральному подрядчику заказчиком рабочей документации с учетом возможных изменений объемов работ.

Работы по договору субподрядчик должен начать и завершить в соответствии с графиком выполнения работ, который подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1).

График производства работ представлен в материалы дела.

В материалы дела представлен акт приема-передачи проектно-сметной документации от 12.03.2010 по договору, подписанный сторонами.

В пункте 1.4. договора (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 28.05.2010 к договору) указано, что начало и окончание выполнения работ по договору определяется согласно графику выполнения работ:

- дата начала выполнения работ - дата подписания договора, но не ранее получения субподрядчиком от генерального подрядчика копии проектно-сметной документации, подписания сторонами Приложений к договору, доведение до субподрядчика генеральным подрядчиком границ участков в натуре, а также получения аванса, предусмотренного пунктом 3.1. договора;

- дата завершения работ - 10 июля 2010 г.

Пунктом 2.1. договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 19.05.2010) предусмотрено, что общая стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору, составляет 138 619 736 рублей 76 копеек, в том числе НДС (18%). Стороны установили, что стоимость выполнения всех видов работ (указанных в пункте 1.1. договора) субподрядчиком по лесоочистке 1 (одного) гектара составляет 82 398 рублей 94 копейки, в том числе НДС (18%).

Согласно пункту 2.4. договора выполненные работы принимаются генеральным подрядчиком с учетом предусмотренного проектно-сметной документацией объема на основании актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и оплачиваются генеральным подрядчиком на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и выставленных субподрядчиком счетов-фактур, в пределах лимита денежных средств, предусмотренного графиком денежных средств (Приложение N 3). Работы, выполненные сверх лимита, подрядчиком не принимаются и не оплачиваются до утверждения нового лимита финансирования, после чего осуществляется прием выполненных работ в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.1. договора генеральный подрядчик до начала выполнения работ на объекте вправе перечислить субподрядчику аванс в размере 10 000 000 рублей, в том числе НДС (18%). Стороны договорились, что аванс погашается пропорционально выполненным работам по лесоочистке, согласно календарному плану выполнения работ.

В пункте 3.3. договора стороны указали, что генеральный подрядчик ежемесячно производит оплату по факту выполненных работ, на основании подписанного акта приема-передачи выполненных работ с учетом сроков, предусмотренных пунктом 3.6. договора. Оплата производится платежными поручениями на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), подписанной сторонами, акта приема-передачи выполненных работ, либо иных документов, подтверждающих фактическое выполнение конкретных объемов работ и их стоимость при условии наличия денежных средств на лицевом счете генерального подрядчика на цели, указанные в п. 1.1. договора.

В случае отсутствия финансирования генерального подрядчика заказчиком, оплата выполненных работ субподрядчику производится генеральным подрядчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после поступления денежных средств на лицевой счет генерального подрядчика на цели, указанные в п. 1.1. договора (пункт 3.4. договора).

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что генеральный подрядчик производится оплату выполненных работ в течение 10 банковских дней с даты подписания справки выполненных работ и затрат (форма N КС-3) в пределах лимитов финансирования.

Согласно пункту 3.7. договора обязательства по оплате аванса и за выполненные работы считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 4.1. договора генеральный подрядчик имеет права и обязанности, в том числе:

- подписать в течение 15 рабочих дней с момента передачи актов приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) или возвратить с мотивированным отказом (подпункт 4.1.10 договора);

- не оплачивать субподрядчику работы, выполненные с нарушением требований СНиП, технических регламентов, с отступлением от выданной в производство проектно-сметной документации или иной документации, которая будет определена сторонами, если об этом было заявлено в мотивированном отказе от подписания Акта выполненных работ (подпункт 4.1.13. договора).

В пункте 5.4. договора указано, что генеральный подрядчик обеспечивает рассмотрение и оформление форм N КС-2, КС-3 в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента их представления или возвращает с мотивированным отказом.

Истцом выполнены работы по договору на общую сумму 45 243 276 рублей, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (КС N 2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС N 3): за апрель 2010 г. N 1 от 30.04.2010 на сумму 2 277 184 рубля, за апрель 2010 г. N 1 от 30.04.2010 на сумму 19 265 841 рубль, за май 2010 N 2 от 31.05.2010 на сумму 1 534 510 рублей, за май 2010 г. N 2 от 31.05.2010 на сумму 10 203 528 рублей, за июнь 2010 N 3 от 30.06.2010 на сумму 861 575 рублей, за июнь 2010 г. N 3 от 30.06.2010 на сумму 6 434 192 рубля, за июль 2010 N 4 от 31.07.2010 на сумму 4 657 446 рублей

Счета-фактуры представлены в материалы дела.

Ответчик сдал выполненные истцом работы, являющиеся обстоятельствами иска по настоящему делу, заказчику - ГУ "ДПВ БоГЭС", что подтверждается:

- Актами о приемке выполненных работ: N 16 от 20.04.2010,N 16-1 от 20.04.2010, N 21 от 31.05.2010, N 25 от 30.06.2010, N 27 от 31.07.2010;

- Справками о стоимости выполненных работ и затрат: N 10 от 20.04.2010, N 10-1 от 30.04.2010, N 11-1 от 31.05.2010, N 12-1 от 33.06.2010, N 13 от 31.07.2010;

- письмом N 15-1244 от 14.03.2011.

Согласно письменным пояснениям истца ООО "СпецСтройТехника" продано ответчику ГСМ на общую сумму 1 409 436 рублей 50 копеек, указанная сумма перечислена ответчиком истцу полностью.

Ответчиком перечислены истцу денежные средства:

1) за выполненные работы:

- платежными поручениями: N 661 от 20.05.2010 на сумму 8 000 000 рублей, N 915 от 25.05.2010 на сумму 600 000 рублей, N 951 от 26.05.2010 на сумму 1 400 000 рублей, N 986 от 27.05.2010 на сумму 500 000 рублей, N 987 от 27.05.2010 на сумму 500 000 рублей, N 115 от 02.06.2010 на сумму 2 000 000 рублей, N 783 от 04.06.2010 на сумму 3 543 025 рублей, N 420 от 09.08.2010 на сумму 2 000 000 рублей;

- N КГ62 от 01.07.2010 на сумму 237 000 рублей, N КГ63 от 01.07.2010 на сумму 1 227 133 рубля 37 копеек, N кг64 от 01.07.2010 на сумму 105 207 рублей 47 копеек;

2) за ГСМ платежными поручениями: N 524 от 23.03.2010 на сумму 824 920 рублей, N 85 от 15.04.2010 на сумму 609 365 рублей 40 копеек, N 107 от 30.04.2010 на сумму 5 000 000 рублей

Истец обратился к ответчику претензией (исх. N 035 от 22.07.2010) с требованием погашения задолженности по договору.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 17.08.2010 между ООО "СпецСтройТехника" и КГАУ "Красноярское управление лесами", подписанному последним, задолженность в пользу истца составляет 20 097 061 рублей 26 копеек

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с КГАУ "Красноярское управление лесами" 20 097 061 рубль 26 копеек

Согласно представленному истцом расчету сумма исковых требований 20 097 061 рубль 26 копеек подтверждается следующими документами:

- выполнены работы на сумму 10 203 528 рублей согласно КС-3 N 2 от 31.05.2010, КС-2 N 2 от 31.05.2010, счет-фактура N 7 от 31.05.2010, ответчиком частично было оплачено 2 059 679,74, то есть 10 203 528 - 2 059 679,74 = 8 143 848,26 (оставшаяся сумма задолженности за данный период выполнения работ);

- выполнены работы на сумму 861 575 рублей согласно КС-3 N 3 от 30.06.2010, КС-2 N 3 от 30.06.2010, счет-фактура N 8 от 30.06.2010. Ответчиком сумма не оплачена полностью;

- выполнены работы на сумму 6 434 192 рублей согласно КС-3 N 3 от 30.06.2010, КС-2 N 3 от 30.06.2010, счет-фактура N 9 от 30.06.2010. Ответчиком сумма не оплачена полностью;

- выполнены работы на сумму 4 657 446 рублей согласно КС-3 N 4 от 31.07.2010, КС-2 N 4 от 31.07.2010, счет-фактура N 11 от 31.07.2010. Ответчиком сумма не оплачена полностью.

Ответчиком представлены в материалы дела:

- письмо Министерства экономики и регионального развития Красноярского края (исх. от 01.10.2010 N 6192) о приемке работ по лесоочистке;

- письмо КГАУ "Красноярское управление лесами" (исх. N 103 от 23.06.2010) об устранении недостатков;

- Акт контрольной проверки выполненных работ по лесоочистке ложа водохранилища Богучанской ГЭС, Спецучасток N 1 от 27.07.2010, составленный комиссией КГАУ "Красноярсклес".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Условия договора и характер, возникших между сторонами отношений, позволяет квалифицировать их как отношения, возникшие из договора подряда. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт исполнения работ истцом на сумму 45 243 276 рублей подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами (представлены в материалы дела).

В соответствии с условиями пункта 5.4. договора мотивированный отказ ответчика от подписания форм N КС-2, КС-3 в материалы дела не представлен.

Ответчик сдал выполненные истцом работы заказчику - ГУ "ДПВ БоГЭС", что подтверждается:

- Актами о приемке выполненных работ: N 16 от 20.04.2010, N 16-1 от 20.04.2010, N 21 от 31.05.2010, N 25 от 30.06.2010, N 27 от 31.07.2010;

- Справками о стоимости выполненных работ и затрат: N 10 от 20.04.2010, N 10-1 от 30.04.2010, N 11-1 от 31.05.2010, N 12-1 от 33.06.2010, N 13 от 31.07.2010;

- письмом N 15-1244 от 14.03.2011.

Таким образом, истцом доказан факт приема ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме без замечаний и сдачи результата работ заказчику - ГУ "ДПВ БоГЭС".

Статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком выполненных истцом работ, представлены в материалы дела.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 17.08.2010 между ООО "СпецСтройТехника" и КГАУ "Красноярское управление лесами", подписанному последним, подтверждается задолженность в пользу истца в размере 20 097 061 рублей 26 копеек

Согласно представленному истцом расчету сумма исковых требований 20 097 061 рубль 26 копеек подтверждается следующими документами:

- выполнены работы на сумму 10 203 528 рублей согласно КС-3 N 2 от 31.05.2010, КС-2 N 2 от 31.05.2010, счет-фактура N 7 от 31.05.2010, ответчиком частично было оплачено 2 059 679,74, то есть 10 203 528 - 2 059 679,74 = 8 143 848,26 (оставшаяся сумма задолженности за данный период выполнения работ);

- выполнены работы на сумму 861 575 рублей согласно КС-3 N 3 от 30.06.2010, КС-2 N 3 от 30.06.2010, счет-фактура N 8 от 30.06.2010. Ответчиком сумма не оплачена полностью;

- выполнены работы на сумму 6 434 192 рубля согласно КС-3 N 3 от 30.06.2010, КС-2 N 3 от 30.06.2010, счет-фактура N 9 от 30.06.2010. Ответчиком сумма не оплачена полностью;

- выполнены работы на сумму 4 657 446 рублей согласно КС-3 N 4 от 31.07.2010, КС-2 N 4 от 31.07.2010, счет-фактура N 11 от 31.07.2010. Ответчиком сумма не оплачена полностью.

В материалы дела не представлены доказательства перечисления ответчиком истцу денежных средств за выполненные по договору работы в сумме 20 097 061 рубль 26 копеек.

Довод ответчика о выполнении истцом работ по договору не в полном объеме и некачественно отклоняется судом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства соблюдения ответчиком пункта 5.4. договора, в силу которого и на основании пункта 4.1. договора КГАУ "Красноярское управление лесами" имеет право не оплачивать субподрядчику работы при условии представления мотивированного отказа от подписания Акта выполненных работ (подпункт 4.1.13). Акты приемки выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Довод ответчика о том, что арбитражным судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство о проведении экспертизы, апелляционный суд считает необоснованным ввиду следующего.

Представитель ответчика заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы работ, указанных актах приемки-передачи выполненных по договору работ, с постановкой следующих вопросов перед экспертом:

1. Выполнены ли работы, указанные в представленных истцом актах приемки выполненных работ за апрель 2010 года, за май 2010 года, за июнь 2010 года, за июль 2010 года? Если да, то в каком объеме указанные акты выполнены? Какова стоимость выполненных работ?

2. Выполнены ли указанные работы в соответствии с условиями договора субподряда на выполнение работ N 06-суб., выполнены ли они качественно, пригодны ли указанные работы для дальнейшего исполнения договора субподряда на выполнение работ N 06-суб.? Если указанные работы выполнены не качественно, какова стоимость устранения недостатков выполненных работ?

3. Какова стоимость выполнения оставшихся работ по договору субподряда на выполнение работ N 06-суб. с учетом качества уже выполненных истцом работ по договору субподряда N 06-суб.?

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Исходя из характера выполняемых работ (лесоочистка) недостатки могли быть обнаружены при обычном способе приемки.

В подтверждение изложенного свидетельствует также представленный ответчиком акт контрольной проверки выполненных работ по лесоочистке ложа водохранилища Богучанской ГЭС, Спецучасток N 1 от 27.07.2010, составлен комиссией КГАУ "Красноярсклес" по результатам натурного осмотра без участия представителей истца и датирован ранее, чем подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 17.08.2010.

Ответчик не представил иных доказательств, позволяющих сомневаться в качестве выполненных истцом работ.

Ссылки ответчика на претензии со стороны генерального подрядчика, оплатившего данные работы ответчику, касающиеся качества выполненных работ, не подтверждены документально.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом того обстоятельства, что акты выполненных работ подписаны без возражений и замечаний, у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения судебной экспертизы.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что обязательства по оплате выполненных работ в соответствии с условиями договора на сумму 20 097 061 рубль 26 копеек имеются у ответчика и последним не исполнены.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "СпецСтройТехника" о взыскании суммы выполненных работ с КГАУ "Красноярское управление лесами" в размере 20 097 061 рубль 26 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" апреля 2011 года по делу N А33-15418/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с краевого государственного автономного учреждения "Красноярское управление лесами" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда