Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 12АП-4240/11

г. Саратов

Дело N А57-2305/2011

резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 08 июля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудряшовой Е.А.,

при участии в заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Электросбыт" - Филипповой Н.А. по доверенности от 24.03. 2011, Григорьев А.Н. по доверенности от 12.05.2011

от общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" - Любенко Ю.В., по доверенности от 31.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2011 года по делу N А57-2305/2011, судья Никульникова О.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросбыт",

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект",

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 3978 от 01.04.2008 г. в сумме 423 505 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Электросбыт" (далее - ООО "Электросбыт", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - ООО "Стройкомплект", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 3978 от 01.04.2008 г. в сумме 423 505 руб. 87 коп.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2011 года исковые требования ООО "Электросбыт" удовлетворены. С ООО "Стройкомплект" в пользу ООО "Электросбыт" взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 3978 от 01.04.2008 г. за январь 2011 г. в размере 423 505 руб. 87 коп., судебные расходы в размере 11670 руб. 12 коп., в том числе расходы по оплате госпошлины в размере 11470 руб. 12 коп., расходы за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб.

ООО "Стройкомплект" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Электросбыт" в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Стройкомплект" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Электросбыт" представлен отзыв на апелляционную жалобу, представитель ООО "Электросбыт" поддержал доводы, изложенные в отзыве, в судебном заседании, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2008 г. ООО "Электросбытовая компания", (Энергосбытовая организация), с одной стороны, ЗАО "Независимая электросетевая компания" (ЗАО "НЭСК"), (Электросетевая Организация), с другой стороны, ООО "Стройкомплект", (Абонент), с третьей стороны, заключили договор энергоснабжения N 3978.

Согласно пункту 1.1. Энергосбытовая организация обязуется поставлять Абоненту через электрические сети Электросетевой организации электроэнергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию и услуги по ее передаче по электрическим сетям в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета электроэнергии и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.1. ценой за единицу электроэнергии является тариф, утвержденный в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти в области регулирования тарифов. Единицей электрической энергии является один киловатт-час.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям рассчитывается на основании тарифа, утвержденного в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти в области регулирования тарифов.

Информация об изменении указанных тарифов доводится до сведения Абонента через средства массовой информации.

Стоимость инженерного обслуживания указана в Приложении N 2 настоящего договора.

Расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно пункту 3.2. ценой настоящего договора является совокупность денежных сумм, указанных в предъявляемых к оплате Абоненту Энергосбытовой организацией счетах- фактурах.

В соответствии с пунктом 3.3. окончательный расчет за потребленную в расчетный период электрическую энергию и инженерное обслуживание производится Абонентом до десятого числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергосбытовой организации на основании выставленных Абоненту счетов-фактур.

Согласно пункту 6.1. договор вступает в силу с 01 апреля 2008 года и действует до 31 декабря 2008 года, считается ежегодно пролонгированным на следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявляет об отказе от условий данного договора или об их пересмотре.

В январе 2011 года истцом было отпущено ответчику электрической энергии на общую сумму 423 505 руб. 87 коп., что подтверждается актом оказания услуг от 31.01.2011 г. за период с 01.01.2011 г. по 31.01.2011 г. на общую сумму 423 505 руб. 87 коп., актом о количестве потребленной электроэнергии за январь 2011 года в количестве 185738,9 квт., подписанными полномочными представителями поставщика и потребителя.

Ответчик оплату за потребленную электроэнергию по договору в полном объеме не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд для защиты своих интересов.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Подлинник договора энергоснабжения N 3978 от 01 апреля 2008 года обозревался судом первой инстанции со всеми приложениями, был исследован, сомнений в подлинности договора и приложений у суда не возникло. Ответчиком договор не оспорен, заявлений о фальсификации не поступало.

В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено, контррасчета не представлено, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции ответчик не направил своего представителя для участия в заседаниях, не представил отзыв с обоснованием своей позиции по делу с возражениями относительно заявленных исковых требований и соответствующими доказательствами.

Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком не оспорена, проверена судом, является обоснованной.

В свою очередь ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета по договору, обязательства по оплате оказанных услуг по передаче энергии за январь 2011 года не исполнил.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, податель жалобы указывает на то, что у ООО "Стройкомплект" отсутствует задолженность за январь, так как ответчиком производилась оплата за спорный период, но была необоснованно засчитана за ноябрь и октябрь 2010 года.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в подтверждение оплаты доказательств ответчиком не представлено, соответствующие платежные документы, согласно которым можно было бы сделать вывод о том, что оплата производилась ООО "Стройкомплект" к апелляционной жалобе не приложил.

Согласно же части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель ООО "Электросбыт" пояснил, что у ответчика действительно задолженность за ноябрь и октябрь 2010 года, в связи с чем, поступившие от ООО "Стройкомплект" денежные средства в отсутствие назначения платежа зачтены в счет погашения задолженности по предыдущим расчетным периодам, что не противоречит действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется, как несостоятельный, довод подателя о непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ЗАО "Независимая электросетевая компания" и лица, подписавшего акт о количестве потребленной за январь 2011 года энергии.

Указанные доводы не имеют юридического значения и не могут повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В суде первой инстанции ответчик не воспользовался своим процессуальным правом и не ходатайствовал о привлечении выше указанных лиц к участию в деле.

Кроме того, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

В указанном случае права указанных ответчиком лиц не затрагиваются вынесенным судебным актом.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2011 года по делу N А57-2305/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина