Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 07АП-3717/08

г. Томск

19 июня 2008 г.

Дело N А27-4246/2008

Судья Солодилов А.В.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2008 г..

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2008 г.., принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Партнер" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Апелляционная жалоба подана в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В материалах апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы, при этом, жалоба подана по истечении срока подачи, установленного частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение арбитражного суда первой инстанции принято 08.05.2008 г.., апелляционная жалоба направлена 03.06.2008 г.., следовательно, десятидневный срок обжалования пропущен подателем жалобы.

Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, судья считает необходимым указать на отсутствие необходимости ее уплаты в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Солодилов А.В.