Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 15АП-6497/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-30359/2010

05 июля 2011 г.

15АП-6497/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Александрова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

при участии:

от предпринимателя Ачмизовой Н.Ш. - представитель Ачмизов Г.Ю. (доверенность от 16 ноября 2010 года), представитель Тлиф И.Х. (доверенность от 16 ноября 2010 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ачмизовой Нурет Шамсудиновны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Шевченко А.Е.)

от 26 апреля 2011 г. по делу N А32-30359/2010

по иску Администрации муниципального образования города-курорта Сочи, индивидуального предпринимателя Ачмизовой Нурет Шамсудиновны

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Исток",

о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация муниципального образования город-курорт Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" о сносе самовольной постройки.

В указанное дело в качестве третьего истца также вступила индивидуальный предприниматель Ачмизова Нурет Шамсудиновна. В исковом заявлении она также просит снести самовольную постройку.

Одновременно предприниматель Ачмизова Н.Ш. заявила ходатайство об обеспечении иска в виде запрещения ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Исток", Администрации муниципального образования город-курорт Сочи, федеральному государственному учреждении. "Земельная кадастровая плата" по Краснодарскому краю совершать любые действия, направленные на изменение границ и (или) преобразование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0117004:14, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Лазаревский район, ул.Центральная.

Ходатайство мотивировано тем, что в случае изменения границ земельного участка снос самовольно построенного ответчиком объекта будет невозможен, а земельный участок предпринимателя будет обременен сервитутом в отношении объекта самовольной постройки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. Суд указал, что истец в обоснование своего требования о принятии обеспечительных мер не предоставил никаких доказательств. Заявитель не предоставил доказательств наличия релаьной угрозы неисполнения в будущем судебного акта.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель Ачмизова Н.Ш. обжаловала его в порядке апелляционного производства и просила судебный акт отменить, удовлетворив ее заявление о принятии обеспечительных мер. Заявитель указывает, что имеются основания полагать невозможным исполнение судебного акта, поскольку уже имелась попытка изменить границы земельного участка, что подтверждено копией распоряжения Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители индивидуального предпринимателя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Администрация муниципального образования город Сочи и общество с ограниченной ответственностью "Исток" уведомлены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в апелляционный суд не направили. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу был объявлен перерыв до 14-00 часов 05 июля 2011 года, о чем на сайте суда опубликовано соответствующее объявление.

Выслушав представителей заявителя апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Администрация муниципального образования город Сочи и индивидуальный предприниматель Ачмизова Нурет Шамсудиновна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" о сносе самовольной постройки. Заявители указывают, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0117004:14, расположенное по улице Центральной в Лазаревском районе города Сочи, ответчик самовольно возвел четырехэтажное здание. Кроме того, часть элементов здания - входная лестница и пандус со стороны улицы Центральной находятся вне пределов земельного участка, предоставленного для целей строительства, то есть, на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию.

Как пояснила предприниматель, ответчик принимает меры к изменению границ земельного участка с указанным кадастровым номером, с тем, чтобы самовольные постройки оказались исключительно в границах земельного участка, отведенного для целей строительства. При таком изменении будут затронуты границы земель общего пользования, а предприниматель будет лишена возможности требовать сноса пандуса и лестницы, а также добиваться снятия сервитута

Апелляционный суд находит наличие юридически значимого интереса для принятия обеспечительных мер.

Из решения Лазаревского районного суда г.Сочи от 9 июля 2010 года по делу 2-1379/10 следует, что строящийся объект, владельцем которого является ООО "Исток" является препятствием для организации подхода, подъезда к домовладению N 111 по ул.Центральной и перекрывает существовавший ранее проезд со сторону улицы Коммунаров. Обустроить проезд к жилому дому Лукьяновой Л.В. с правой стороны участка, владельцем которого является ООО "Исток", можно только используя часть земельного участка Ачмизовой Н.Ш.

Из копии распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи от 21 апреля 2011 года N 738-р следует, что указанным распоряжением было отменено распоряжение указанного Департамента от 1 марта 2011 года "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49;0117004:14, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лазаревский район, ул.Центральная площадью 360 кв.м." То обстоятельство, что орган муниципальной власти принимал распоряжение об изменении границ земельного участка само по себе свидетельствует о наличии явной наличной опасности корректировки границ земельного участка, в связи с чем истец может формальной утратить субъективное право, о защите которого она просит суд. Сам по себе факт отмены указанного распоряжения не препятствует муниципальным органам вновь принять аналогичное распоряжение о корректировке границ земельного участка. Из представленных копий писем кадастрового инженера Апарина А.А. следует, что подготовительные работы по корректировке границ земельного участка ведутся.

Таким образом, предпринимателем представлены надлежащее обоснование для применения обеспечительных мер .

Требование истца о применении обеспечительных мер разумны и обоснованы, позволят сохранить status quo, обеспечат соблюдение баланса интересов сторон до разрешения дела.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2011 года по делу А32-30359/2010 об отказе в принятии мер по обеспечению иска - отменить.

Заявление Ачмизовой Нурет Шамсутдиновны о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Исток", Администрации муниципального образования город Сочи, федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю" совершать любые действия, направленные на изменение границ и (или) преобразование земельного участка (образование, раздел, выдел, объединение, перераспределение) с кадастровым номером 23:49:0117004:14, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул.Центральная.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина В.А. Александров