г. Пермь |
|
17 мая 2007 г. |
Дело N А50-12148/2006 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Хаснуллиной Т.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, Анохиной Светланы Петровны, на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2007 года по делу N А50-12148/2006-Г27
по иску Деменева Виталлия Геннадьевича к ЗАО "Жилфонд"
третьи лица: Анохин Павел Викторович, Анохина Светлана Петровна, Куренкова Людмила Анатольевна, ЗАО "Динамо", ЗАО "Капитал Холдинг", Инспекция ФНС РФ по Свердловскому району г. Перми
о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества, установил.
Апелляционная жалоба (вх. N 3656/2007(1)-ГК) на решение от 19 апреля 2007 года согласно оттиску штампа Арбитражного суда Пермского края подана заявителем 10 мая 2007 года.
Указанная жалоба подписана представителем Анохиной Светланы Петровны Раюшкиной И.В. по доверенности от 03 апреля 2007 года, приложенной к апелляционной жалобе и имеющейся в материалах дела (л. д. 4 т. 3).
Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.
Пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Право представителя Раюшкиной И.В. на обжалование судебного акта арбитражного суда в доверенности от 03 апреля 2007 года специально не оговорено.
Таким образом, Раюшкиной И.В. не предоставлено право обжалования судебного акта арбитражного суда в апелляционном порядке.
Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, Анохиной Светлане Петровне.
2. Возвратить Анохиной Светлане Петровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру N 175 от 10 мая 2007 года.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.
Судья |
Т.Н. Хаснуллина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-12148/2006
Истец: Деменев Виталий Геннадьевич
Ответчик: ЗАО "Жилфонд"
Третье лицо: Анохин Павел Викторович, Анохина Светлана Петровна, ЗАО "Динамо", ЗАО "Капитал Холдинг", ЗАО "Капитал-Холдинг", Куренкова Людмила Анатольевна, ФНС России (ИФНС России по Свердловскому району г. Перми)
Хронология рассмотрения дела:
28.08.2007 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6862/07
25.06.2007 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3656/07
17.05.2007 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3656/07
19.04.2007 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-12148/06