Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 01АП-3257/11

г. Владимир

11 июля 2011 г.

Дело N А79-1573/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 11.07.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела внутренних дел по городу Алатырь и Алатырскому району Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2011 по делу N А79-1573/2011, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению Отдела внутренних дел по городу Алатырь и Алатырскому району Чувашской Республики о привлечении индивидуального предпринимателя Савкиной Натальи Александровны, г. Электрогорск Московской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Отдел внутренних дел по городу Алатырь и Алатырскому району Чувашской Республики (далее по тексту - ОВД по г.Алатырь и Алатырскому району, отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Савкиной Натальи Александровны (далее по тексту - предприниматель, Савкина Н.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

Решением от 27.04.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал отделу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОВД по г.Алатырь и Алатырскому району обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что предприниматель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола простым письмом, которое было направлено в адрес предпринимателя 28.01.2011, о чем имеются сведения из журнала исходящей корреспонденции заявителя.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. Заявлением (входящий N 3257/11 от 05.07.2011) просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу суду не представил, в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Савкина Н.А. зарегистрирована 21.07.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Павловскому Посаду Московской области за основным государственным регистрационным номером 310503520200012, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 30).

Заявителем 27.01.2011 в помещении, расположенном по адресу: г.Алатырь, ул. Горького, дом 34, проведена проверка. В ходе проверки установлено, что Савкина Н.А. незаконно организовала деятельность по проведению азартных игр под видом проведения стимулирующей бестиражной лотереи "Триада" с использованием 10 развлекательных автоматов, без наличия специального разрешения (лицензии).

В отношении предпринимателя 08.02.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 0111000895, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

Суд первой инстанции отказал отделу в удовлетворении заявленного требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности. При этом суд пришел к выводу о процессуальных нарушениях, допущенных заявителем при производстве по делу об административном правонарушении, заключающихся в составлении протокола об административном правонарушении без участия предпринимателя в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 25.1 Кодекса).

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии физического лица.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры, не позволяющим полно и всесторонне рассмотреть дело о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, письмо административного органа от 28.01.2011 N 531 (л.д. 65), извещающего предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 08.02.2011 в 11 час. 00 мин., не имеет документального подтверждения его вручения.

Ссылка заявителя на запись в журнале регистрации исходящей корреспонденции не может быть принята в качестве доказательств получения предпринимателем указанного почтового отправления.

Таким образом, доказательств уведомления отделом предпринимателя о составлении протокола 08.02.2011 материалы дела не содержат.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, устранение его при рассмотрении дела об административном правонарушении не представляется возможным.

Согласно статье 26.2 Кодекса протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть признан доказательством по делу.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от факта совершения административного правонарушения, в связи с чем остальные доводы заявителя не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ОВД по г.Алатырь и Алатырскому району в удовлетворении заявленного требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2011 по делу N А79-1573/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела внутренних дел по городу Алатырь и Алатырскому району Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кириллова А.М. Гущина