Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 16АП-1636/11

г. Ессентуки

04 июля 2011 г.

Дело N А63-842/11

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., ознакомившись с апелляционной жалобой ООО "Аптека-Холдинг 1" (ИНН 7743535993, ОГРН 1047796613072) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2011 по делу N А63-842/11 по заявлению ООО "Аптека-Холдинг 1" об оспаривании решения УФАС по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) от 08.10.2010 по делу N РЗ-355-2010, третьи лица: комитет Ставропольского края по государственному заказу, ЗАО "Сбербанк-АСТ", Министерство здравоохранения Ставропольского края, ЗАО "Р-Фарм",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2011 по делу N А63-842/11 отказано в удовлетворении требований ООО "Аптека-Холдинг 1" (далее - общество).

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда от 03.06.2011 апелляционная жалоба общества оставлена без движения, по следующим основаниям:

- не приложена копия оспариваемого решения;

- не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю было предложено в срок до 01.07.2011 принять меры к устранению указанных недостатков.

Согласно почтовому уведомлению, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено судом по адресам, указанным обществом в апелляционной жалобе и имеющимся в материалах дела, и вручено представителю общества 20.06.2011 и 21.06.2011. После получения определения суда у общества имелась возможность устранить указанные в определении недостатки и направить в суд, либо заявить в суд ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

К моменту истечения установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо о направлении заявителем ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционную жалобу надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах.

Судья

И.А. Цигельников