Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 03АП-2270/11

г. Красноярск

"08" июля 2011 г.

Дело N А33-1908/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (Администрации г. Красноярска): Глебовой Е.Ю., представителя по доверенности от 21.12.2010 N 01-9715,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" апреля 2011 года по делу N А33-1908/2011, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

Администрация г.Красноярска (далее - Администрация, заявитель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края к Главному Управлению МЧС России по Красноярскому краю (ГУ МЧС России по Красноярскому краю) о признании незаконным распоряжения от 08.11.2010 N 378.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация г. Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с 01.01.2010 установлена обязанность органов, осуществляющих контроль, руководствоваться при проведении проверки ежегодными планами,

- изданию распоряжения о проведении плановой проверки должно предшествовать включение проверяемой организации в план проверок; в графике плановых проверок юридических лиц и предприятий на 2010 год, размещенном на сайте Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, не указана администрация города Красноярска, следовательно, отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого распоряжения о проведении проверки.

Административный орган, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что с целью исполнения пункта 10 (2010) пятилетнего плана проведения проверок деятельности администраций муниципальных образований по выполнению Федерального законодательства, законодательства Красноярского края от 06.06.2008 распоряжением Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 08.11.2010 N 378 утверждено проведение плановой выездной проверки в отношении Администрации г. Красноярска.

Указанное распоряжение получено Администрацией 12.10.2010 (вх. N 22612).

Полагая, что названное распоряжение органа пожарного надзора от 08.11.2010 N 378 противоречит требованиям Федерального закона от 26.12.2008 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в частности, в связи с тем, что согласно размещенного на сайте www.24.mchs.gov.ru в сети Интернет графика плановых проверок юридических лиц и предприятий на 2010 год проведение проверки Администрации г. Красноярска в 2010 году не предусмотрено, и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение от 08.11.2010 N 378 о проведении плановой выездной проверки не противоречит действующему законодательству, предваряет процедуру проверки, не являясь ее результатом, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, иным образом не нарушает его прав и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого распоряжения) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3).

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в ежегодных планах проведения плановых проверок указываются следующие сведения:

1) наименования юридических лиц, фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам;

2) цель и основание проведения каждой плановой проверки;

3) дата и сроки проведения каждой плановой проверки;

4) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, осуществляющих конкретную плановую проверку. При проведении плановой проверки органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля совместно указываются наименования всех участвующих в такой проверке органов.

В силу части 5 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом.

В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры (часть 6).

Порядок подготовки ежегодного плана проведения плановых проверок, его представления в органы прокуратуры и согласования, а также типовая форма ежегодного плана проведения плановых проверок устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 6.3).

Частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Приказом МЧС России от 01.10.2007 N 517 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности" (далее - Административный регламент) (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 31 октября 2007, регистрационный N 10424) с изменениями, внесенными Приказом МЧС России от 14.11.2008 N 688 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 декабря 2008, регистрационный N 12855).

Приказом МЧС РФ от 22.03.2010 N 122 (начало действия - 07.05.2010) в указанный регламент внесены существенные изменения, в том числе, в части составления ежегодных планов проверок.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения Административного регламента в редакции, действовавшей до внесения Приказом МЧС РФ от 22.03.2010 N 122 изменений, поскольку соответствующий план разрабатывается и утверждается в году, предшествующему году проведения плановых проверок, проверка Администрации запланирована и включена органом пожарного надзора на 2010 год, изменения в Административный регламент внесены Приказом МЧС РФ N 122 в 2010 году (начало действия - 07.05.2010).

В силу пункта 21 Административного регламента (в редакции Приказа МЧС РФ от 14.11.2008 N 688) деятельность государственных инспекторов по пожарному надзору по исполнению государственной функции на объектах надзора осуществляется в соответствии с пятилетними планами мероприятий по надзору на объектах надзора (далее - план), разрабатываемыми в органах ГПН региональных центров МЧС России, органах ГПН ГУ МЧС России по субъектам Российской Федерации, территориальных отделах (отделениях, инспекциях) органов ГПН ГУ МЧС России по субъектам Российской Федерации, в органах ГПН ЗАТО, а также в соответствии с их личными план-графиками работы, составляемыми ежемесячно с учетом их должностных обязанностей.

В соответствии с пунктом 23 Административного регламента (в редакции Приказа МЧС РФ от 14.11.2008 N 688) пятилетние планы утверждаются начальником органа ГПН не позднее чем за пятнадцать дней, предшествующих началу первого календарного года в пятилетнем плане.

С целью координации мероприятий по надзору план проведения мероприятий по надзору на предстоящий год не позднее 25 октября текущего года направляется региональными центрами МЧС России, ГУ МЧС России по субъектам Российской Федерации, органами ГПН ЗАТО в территориальные органы Роспотребнадзора и Ростехнадзора.

План проведения мероприятий по надзору на предстоящий год (или выписка из него на квартал, месяц) каждого органа ГПН публикуется региональным центром МЧС России, ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации, органом ГПН ЗАТО на Интернет-сайтах, при наличии таковых, не менее чем за десять дней до начала наступающего года (квартала, месяца). Ответственными за публикацию планов проведения мероприятий по надзору на предстоящий год являются региональные центры МЧС России, ГУ МЧС России по субъектам Российской Федерации, органы ГПН ЗАТО.

Не подлежат опубликованию планы мероприятий по надзору в отношении особо важных и режимных организаций.

В каждом органе ГПН в доступном для граждан месте размещается выписка из плана проведения мероприятий по надзору на предстоящий квартал (или месяц) для данного органа ГПН.

В пятилетний план мероприятий по надзору и публикуемых планах проведения мероприятий по надзору, если иное не предусмотрено законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, включаются:

адреса мест нахождения объектов надзора;

наименование федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на соответствующих объектах, в отношении которых планируется осуществить мероприятие по надзору;

наименование органа ГПН или фамилия и инициалы государственного инспектора по пожарному надзору, на которых возлагается ответственность за организацию и проведение мероприятия по надзору;

месяц проводимой проверки.

Суд апелляционной инстанции установил, что распоряжение от 08.11.2010 N 378 о проведении в отношении Администрации г. Красноярска плановой выездной проверки вынесено на основании пункта 10 пятилетнего плана от 06.06.2008, разработанного органом пожарного надзора в соответствии с его полномочиями (л.д. 106-107).

Из материалов дела следует, что указанный пятилетний план от 06.06.2008 до июля 2010 года размещался на официальном внешнем сайте Главного управления МЧС России по Красноярскому краю www.mchskrsk.ru, в июле 2010 года официальный сайт сменил оформление и адрес, который Администрации известен. Названный план также размещен на внутреннем сайте Главного управления МЧС России по Красноярскому краю (http://10.116.4.233/), доступ к которому имеет ГУ ГОЧС и ПБ администрации г. Красноярска (л.д. 105, 108).

Таким образом, указанный план проверок в отношении администраций муниципальных образований размещен органом пожарного надзора на специальных Интернет-сайтах.

Распоряжение органа государственного контроля (надзора) от 08.11.2010 N 378 о проведении в период с 22 ноября по 17 декабря 2010 года в отношении Администрации г.Красноярска плановой выездной проверки получено Администрацией 12.11.2010 (вх. N22612), то есть более чем за три дня до начала проведения проверки (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое распоряжение от 08.11.2010 N 378 о проведении проверки не противоречит законодательству, действовавшему в указанный период.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с 01.01.2010 установлена обязанность органов, осуществляющих контроль, руководствоваться при проведении проверки ежегодными планами; изданию распоряжения о проведении плановой проверки должно предшествовать включение проверяемой организации в ежегодный план проверок; в графике плановых проверок юридических лиц и предприятий на 2010 год, размещенном на сайте Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, не указана администрация города Красноярска, следовательно, отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого распоряжения, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Ответчиком не допущено нарушения части 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, учитывая, что:

- оспариваемое распоряжение N 378 от 08.11.2010 вынесено и проверка проведена на основании пятилетнего плана от 06.06.2008 проведения УГПН Главного управления МЧС России проверок деятельности администраций муниципальных образований по выполнению федерального законодательства, законодательства Красноярского края в области пожарной безопасности, что соответствует пункту 23 Административного регламента в редакции Приказа МЧС РФ от 14.11.2008 N 688,

- процедура подготовки и утверждения ежегодных планов установлена пунктом 23 Административного регламента в редакции Приказа МЧС РФ от 22.03.2010 N 122, вступившей в силу 07.05.2010, и действующей применительно к разработке и утверждению ежегодного плана на 2011 и последующие годы, тогда как оспариваемое распоряжение вынесено и проверка проведена в 2010 году.

Администрация г. Красноярска не представила доказательств, подтверждающих факт нарушения оспариваемым актом органа пожарного надзора своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, отсутствуют основания для признания недействительным распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 08.11.2010 N 378, как не противоречащего Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2011 года по делу N А33-1908/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова