Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 03АП-2776/11

г. Красноярск

12 июля 2011 г.

Дело N А33-9453/2010

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Аммонит"

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ангарский шпалозавод" (ОГРН 104240974877, ИНН 246123650) (далее - ООО "Ангарский шпалозавод", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2011 требование Федеральной налоговой службы в размере 1 540 817 рублей 80 копеек (основной долг) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении ООО "Ангарский шпалозавод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Третьяков Михаил Владимирович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор ООО "Аммонит" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 11 июля 2011 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт получен заявителем 27.06.2011, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N 66000061122167.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Аммонит" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 9 листах.

Судья

О.В. Магда