Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 07АП-3208/09

г. Томск

Дело N 07АП-3208/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 г..

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: Е.А. Залевской

М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х. Музыкантовой,

при участии:

от заявителя: Лучинин С.В. - по доверенности от 04.02.2009 г..,

от заинтересованного лица: Иванов В.Л. - по доверенности от 27.08.2009 г.., Попов Д.В. - по доверенности от 22.01.2009 г..,

от третьих лиц:

- Сибирское отделение Российской академии наук - без участия, надлежаще извещено,

- Межрегиональное территориальное Управление Росимущества по Российской академии наук - без участия, надлежаще извещено,

- Шаганц Гарик Айрапетович - без участия, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Городского отделения по г. Новосибирску Управления Федерального казначейства по Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2009 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А45-4700/2009 (судья Т. В. Абаимова)

по заявлению института почвоведения и агрохимии Сибирского отделения Российской академии наук к Городскому отделению по г. Новосибирску Управления Федерального казначейства по Новосибирской области о признании недействительными решения и действий,

УСТАНОВИЛ:

Институт почвоведения и агрохимии Сибирского отделения Российской академии наук (далее - заявитель, Институт) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Городского отделения по г. Новосибирску Управления Федерального казначейства по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Отделение) о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах института, а также действий по приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах института.

Одновременно заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого решения и указанных действий.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2009 г. ходатайство Института удовлетворено: решение Городского отделения по г. Новосибирску Управления Федерального казначейства по Новосибирской области по приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах института, а также сами действия по приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах института приостановлены до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Не согласившись с определением суда о принятии обеспечительных мер, заинтересованное лицо обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по следующим основаниям:

- судом не могут быть применены обеспечительные меры в случае нарушения баланса интересов заявителя и третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта;

- Институт не обосновал возможность причинения ущерба наличием денежных обязательств, которые могут быть не выполнены в результате приостановления операций по счетам, не приложил копии документов, подтверждающих значительный ущерб либо угрозу его наступления.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель заявителя с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Считает, что в настоящее время не имеется законных оснований для приостановления операций по лицевым счетам ИПА СО РАН, а обеспечительные меры, принятые арбитражным судом отвечают требованиям закона и защищают заявителя от незаконных действий.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы на жалобу в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался целями уменьшения негативных последствий действиями ненормативного акта, предотвращения причинения ущерба имущественным интересам Института, недопущения возможных затруднений или неисполнения судебного акта по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер можем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ установлена специальная норма, согласно которой арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта государственного органа.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" с учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта или решения.

Из материалов дела следует, что предметом требований Института является признание недействительным решения Городского отделения по г. Новосибирску Управления Федерального казначейства по Новосибирской области по приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах Института: уведомление от 31.12.2008 г., а также сами действия по приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах Института N N 03401135221,06401135221, 03511135220.

Таким образом, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, является предотвращение неблагоприятных для налогоплательщика последствий.

Согласно правовой позиции Конституционною Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2004 г. N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемые арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции в целях уменьшения негативных последствий действия ненормативного акта, предотвращения причинения ущерба имущественным интересам заявителя, недопущения возможных затруднений или неисполнения судебного акта по настоящему делу в будущем, пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер.

Доводы апеллянта о нарушении баланса интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, арбитражным апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

Из пояснений представителя заявителя следует, что источник образования задолженности института перед частным лицом Шаганцем г.А. институту неизвестен и по данному факту правоохранительными органами возбуждено уголовное дело, определение суда об утверждении мирового соглашения между институтом и Шаганцем Г.А. от 25.08.2005 года институту не было известно и подлежит оспариванию в судебном порядке.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оснований для их переоценки апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем принятое Арбитражным судом Новосибирской области определение от 06.03.2009 г.. является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2009 г. по делу N А45-4700/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Городского отделения по г. Новосибирску Управления Федерального казначейства по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Е.А. Залевская М.Х. Музыкантова