Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2007 г. N КА-А40/2178-07
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Риттер Спорт Шоколад" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании частично недействительным решения от 30 июня 2006 года N 12/82-ДСП.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2006 года заявление Общества удовлетворено частично, суд признал недействительным решение Инспекции в части штрафа в сумме 1907000 руб., пени по июню, пени и санкции по декабрю 2004 года и суммы НДС за апрель 2004 года (пункты 3.1 и 3.3 решения). Суд отказал заявителю в части признания недействительным решения Инспекции по сумме штрафа в размере 102348 руб. (п. 3.1 решения) и по сумме налога на имущество в размере 511741 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа (п. 3.2 решения), в части уменьшения на излишне предъявленный к возмещению НДС в сумме 1450205 руб. за октябрь 2004 года и предложения уплатить штраф в размере 10800 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Общество, просит частично отменить решение и постановление суда со ссылкой на фактические обстоятельства спора, обжалуя штраф в сумме 102348 руб. и предложение уплатить налог на имущество в сумме 511741 руб. (том 7, л.д. 2).
От Инспекции не поступала кассационная жалоба.
На кассационную жалобу представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом отсутствия возражений от другой стороны.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Арбитражный суд при частичном удовлетворении заявления исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам статей 374, 375 Налогового кодекса Российской Федерации и нормам Закона РФ "О налоге на имущество", оценив доводы сторон со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства налогового спора. В частности исследованы и оценены договор купли-продажи от 4 июня 2003 года на приобретение технологической линии для производства шоколадной продукции, договор с Одинцовской кондитерской фабрикой от 18 марта 2003 года и договор лизинга (стр. 21-22 решения суда).
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования арбитражного суда, в том числе и апелляционного суда (стр. 2-3 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда), и им дана надлежащая правовая оценка, в настоящее время доводы налогового органа направлены на переоценку выводов суда.
У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда двух судебных инстанций.
Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2006 года по делу N А40-48237/06-118-329 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2006 года N 09АП-16004/2006-АК - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Риттер Спорт Шоколад" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2007 г. N КА-А40/2178-07
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании