Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 16АП-1780/11

г. Ессентуки

Дело N А15-535/2011

Регистрационный номер

апелляционного производства N 16АП-1780/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.

судей: Афанасьевой Л.В., Марченко О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2011 по делу N А15-535/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" (Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Карабудахкент, Аэропорт, ОГРН 1070561000014) к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (Республика Дагестан, г. Махачкала, пл. Ленина, 2) о признании незаконным постановления о наложении штрафа (судья Тагирова З.Т.)

при участии в заседании представителей:

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан: не явились, извещены, л.д.3, том 1, отчет о публикации судебного акта на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя,

от открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана": не явились, извещены, л.д.2, том 1, отчет о публикации судебного акта на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации,

УС Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Авиалинии Дагестана" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 11.02.2011 по делу N 556А о наложении штрафа в размере 400 000 рублей по части 5 статьи 19.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 23.05.2011 заявленные обществом требования удовлетворены по тем основаниям, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации. Управление не доказало, какими нормативными документами предусмотрен порядок расчетов тарифов по запрашиваемому маршруту, запрос о предоставлении информации направлен обществу с коротким сроком исполнения, без учета пробега почты, и исполнить его своевременно не представлялось возможным.

Не согласившись с выводами суда, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.05.2011, как принятое с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы управление указывает, что обществом не были предприняты все меры для исполнения запроса антимонопольного органа, в результате чего оказалось невозможным выполнение поручения Федеральной антимонопольной службы по проверке тарифов авиаперевозчиков на предмет их возможного монопольного завышения.

Антимонопольный орган считает, что своим бездействием общество совершило правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на этих основаниях должно быть привлечено к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2011 проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, апелляционная коллегия полагает, что апелляционную жалобу следует удовлетворить, а оспариваемый судебный акт - отменить, ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что Федеральная антимонопольная служба России письмом от 06.09.2010 N АГ/29659 указала управлению о необходимости провести проверку обоснованности тарифов, применяемых авиакомпанией открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" по маршруту "Санкт- Петербург- Махачкала" (до повышения тариф- 11 300 рублей и на конец 2009 года -15 000 рублей).

Письмом от 16.09.2010 N 20-09/4462, врученным обществу 22.09.2010, управление в порядке статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) предложило открытому акционерному обществу "Авиалинии Дагестана" в срок до 01.10.2010 представить следующие документы и информацию:

1.Динамику цен (тарифов) на пассажирские, грузовые авиаперевозки, провоз багажа по маршруту "Санкт-Петербург-Махачкала", обслуживаемому обществом, за период с 01.01.2008 по 15.09.2010 в разрезе по месяцам;

2.Расчеты-обоснования цен (тарифов) на пассажирские, грузовые авиаперевозки, провоз багажа по маршруту "Санкт - Петербург- Махачкала", обслуживаемому обществом, за период с 01.01.2008 по 15.09.2010 (калькуляция в разрезе по месяцам, в случае изменения цен за указанный период необходимо представить детально по каждому пункту с приложением документов, касающихся каждого пункта со ссылкой на нормативно-правовые акты);

3.Перечень авиаперевозок, кроме открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана", осуществляющих пассажирские, грузовые авиаперевозки, провоз багажа по маршруту "Санкт- Петербург -Махачкала";

4.Показатель занятости пассажирских кресел воздушных судов (заполняемость рейса), осуществлявших (осуществляющих) пассажирские, грузовые авиаперевозки, провоз багажа по маршруту "Санкт-Петербург-Махачкала", обслуживаемому обществом, за период с 01.01.2008 по 15.09.2010 в разрезе по месяцам;

5.Перечень тарифных планов, применяемых обществом по маршруту "Санкт-Петербург-Махачкала", за период с 01.01.2008 по 15.09.2009 с указанием условий их применения;

6.Нормативно-правовые акты, регламентирующие авиаперевозки пассажиров, багажа и грузов и нормативно-правовые документы, касающиеся себестоимости авиаперевозок;

7.Копии договоров, заключенных обществом с аэропортом г.Санкт- Петербург;

8.Порядок регистрации изменений тарифов в Центре регистрации тарифов.

На данный запрос обществом на все поставленные вопросы дан ответ письмом от 30.09.2010 N 1592 с приложением копий запрашиваемых документов на 128-ми листах (поступило в управление 01.10.2010). При этом по пункту 2 запроса управления, общество сообщило о том, что расчеты-обоснования цен (тарифов) на пассажирские, грузовые авиаперевозки, провоз багажа по маршруту "Санкт-Петербург-Махачкала" не могут быть представлены, так как согласно пункту 3 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки устанавливается перевозчиками, нормативными документами порядок расчета тарифов не устанавливается. О существовании нормативно-правовых актов, касающихся определения себестоимости авиаперевозок, обществу неизвестно.

Управление повторно, письмом от 01.10.2010 N 20-09/473Б, врученным обществу 08.10.2010, в срок до 12.10.2010 затребовало от общества полную квалификацию тарифов, применяемых открытым акционерным обществом "Авиалинии Дагестана" по маршруту "Санкт - Петербург - Махачкала" за период июнь 2008 года по сентябрь 2010 года; калькуляцию каждого из тарифов (с обоснованием повышения и понижения) на пассажирские, грузовые авиаперевозки, провоз багажа, применявшихся открытым акционерным обществом "Авиалинии Дагестана" по маршруту "Санкт - Петербург - Махачкала" за период июнь 2008 года по сентябрь 2010 года; подтверждающие документы к общему показателю занятости пассажирских кресел воздушных судов (заполняемость рейса), осуществляющих пассажирские, грузовые авиаперевозки, провоз багажа по маршруту "Санкт - Петербург - Махачкала", обслуживаемому открытым акционерным обществом "Авиалинии Дагестана" за период июнь 2008 года по сентябрь 2010 года в разрезе по месяцам, представленному по предыдущему запросу; показатель занятости пассажирских кресел воздушных судов (заполняемость рейса), осуществляющих пассажирские, грузовые авиаперевозки, провоз багажа по маршруту "Санкт - Петербург - Махачкала", обслуживаемому открытым акционерным обществом "Авиалинии Дагестана" за период июнь 2008 года по сентябрь 2010 года в разрезе по месяцам в зависимости от вида тарифа; подробно и доступно изложенные условия применения тарифов, применявшихся (применяемых) открытым акционерным обществом "Авиалинии Дагестана" по маршруту "Санкт - Петербург- Махачкала" за период июнь 2008 года по сентябрь 2010 года; копии документов, подтверждающих регистрацию в Центре регистрации тарифов всех изменений тарифов, применяемых обществом "Авиалинии Дагестана" по маршруту "Санкт - Петербург - Махачкала" за период июнь 2008 года по сентябрь 2010 года.

На указанный запрос общество по факсу сообщило, что до 12.10.2010 физически не может подготовить ответ, к концу недели ответ будет представлен.

Письмом от 18.10.2010 N 1708 общество "Авиалинии Дагестана" сообщило, что на все вопросы, поставленные в письме от 16.09.2010 N20-09/4462, даны конкретные и исчерпывающие ответы. При этом в указанном письме общество представило информацию об условиях применения тарифов по воздушной линии "Махачкала - Санкт - Петербург" за период июнь 2008 года по сентябрь 2010 года и копии документов, подтверждающих регистрацию в Центре регистрации тарифов всех изменений тарифов, применяющихся (применяемых) по маршруту "Махачкала - Санкт - Петербург" за период июнь 2008 года по сентябрь 2010 года.

Определением от 17.11.2010 N 556 А управление в отношении открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" возбудило дело по признакам нарушения статьи 25 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившееся в непредставлении в полном объеме в установленный срок документов и информации по запросу от 01.10.2010 N 20-09/4735, за что предусмотрена административная ответственность частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 указанного определения указано провести административное расследование, согласно пункту 3 определения, открытому акционерному обществу "Авиалинии Дагестана" предложено в трехдневный срок со дня получения настоящего определения, но не позднее 22.11.2010, представить в управление сведения (документы). Законному представителю общества предложено явиться 23.11.2010 в 16 часов 00 минут по адресу: г. Махачкала, пл. Ленина, 2, четвертый этаж, кабинет 88 для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении либо направить представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве по делу N 556 А.

Определением от 23.11.2010, врученным обществу 30.11.2010, управление продлило срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении N 556 А в отношении общества до 23.12.2010, и этим определением предложило обществу в трехдневный срок со дня получения настоящего определения представить в управление:

-расчеты стоимости тарифов на все осуществляемые (осуществленные) обществом рейсы в период с 01.01.2010 по настоящее время по всем маршрутам, в том числе по маршруту "Махачкала - Санкт - Петербург - Махачкала" с предъявлением документов, на основании которых они установлены;

-порядок формирования тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, применяемые открытым акционерным обществом "Авиалинии Дагестана".

Законному представителю открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" предложено явиться 21.12.2010 в 16 часов 00 минут для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении либо направить представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве по делу N 556 А. Указанное определение вручено обществу согласно уведомления о вручении 30.11.2010.

21.12.2010 руководителем управления Кубасаевым К.М. в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 292/556А за нарушение обществом части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 11.02.2011 общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто штрафу в размере 400 000 рублей.

Не согласное с указанным постановлением общество, в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество не имело возможности исполнить запрос поскольку, запрос был направлен без учета пробега почты и реальной возможности его исполнения до 12.10.2010. Кроме того, суд пришел к выводу, об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, по тому основанию, что порядок расчета тарифов на воздушные перевозки нормативными документами не установлен, и такого расчета у общества нет.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении N 556А от 17.11.2010, антимонопольным органом возбуждено дело об административном правонарушении за непредставление в срок в полном объеме документов и информации по запросу управления от 01.10.2010 N 20-09/4735.

Указанный запрос был вручен обществу 08.10.2010, в пятницу (конец рабочей недели), запрос было предложено исполнить до 12.10.2010.

По факсимильной связи общество сообщило о невозможности в такой срок исполнить запрос и обязалось исполнить его к концу недели.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении общества в отсутствие нарушения требований статьи 25 Закона о защите конкуренции, поскольку запрос был дан без учета пробега почты и реальной возможности его исполнения до 12.10.2010.

Однако, как следует из материалов дела до конца недели запрос антимонопольного органа в части предоставления расчета-обоснования цен (тарифов) на пассажирские, грузовые авиаперевозки, по маршруту "Санкт - Петербург- Махачкала", обслуживаемому обществом, за период с 01.01.2008 по 15.09.2010 исполнен не был, как не был исполнен и в ходе административного расследования вплоть до дня составления протокола и дня вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции указал, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки устанавливается перевозчиками самостоятельно, нормативными актами порядок формирования тарифов не устанавливается.

Тарифы устанавливаются обществом исходя из условий рынка, поскольку порядок расчета тарифов на воздушные перевозки нормативными документами не установлен, поэтому расчеты стоимости тарифов обществом не были представлены в управление.

Обществом были представлены управлению по его запросу радиограммы, где указаны установленные им тарифы в 2008-2009 годы и таблица уровней тарифов, утвержденная генеральным директором общества. Других документов общество не представило ввиду отсутствия их в наличии.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции не соответствующим действующему законодательству.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 Федерального Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

В пункте 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции установлено, что коммерческие и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

В силу части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, поэтому антимонопольный орган вправе запросить у коммерческой организации необходимые сведения для выполнения возложенных на него функций и задач, а организация обязана их предоставить. Непредставление сведений (информации) влечет ответственность по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Апелляционный суд считает, что в данном случае общество не приняло меры для выполнения мотивированного запроса антимонопольного органа и не представило сведения о механизме образования стоимости услуг (тарифов) на пассажирские, грузовые авиаперевозки, провоз багажа по маршруту "Санкт-Петербург-Махачкала", обслуживаемому обществом, за период с 01.01.2008 по 15.09.2009, которые осуществляет общество в соответствии с уставной деятельностью.

Доводы общества о том, что расчет тарифов не может быть представлен, поскольку порядок расчета тарифов на воздушные перевозки нормативными документами не установлен, отклоняется апелляционным судом.

В силу статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.08 N 155и (далее - Правила), Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 04.12.2008, N 12793, и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 15.12.2008 N 50.

Указанные Правила устанавливают требования к порядку формирования и применения пассажирских и багажных тарифов на воздушные перевозки пассажиров и багажа, выполняемые рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами, взимания сборов.

Правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров и багажа (далее - перевозка).

Правила распространяются на перевозчиков, лиц, осуществляющих от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), и пассажиров.

В разделе II. "Формирование пассажирских и багажных тарифов и взимание сборов" Правил указано, что денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами (далее - тариф) и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком.

За перевозку между двумя пунктами одного пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа устанавливается пассажирский тариф.

За перевозку между двумя пунктами единицы веса/места багажа устанавливается багажный тариф.

Указанный правовой акт содержит правила построения тарифов, правила расчета стоимости перевозки по маршруту на основе применяемых тарифов и другие правила расчета и применения тарифов.

Таким образом, из указанного правового акта следует, что перевозчики на воздушном транспорте хотя и устанавливают тарифы самостоятельно, однако делают это на основании расчетов.

Из материалов дела видно, что общество в 2008-2009 годах неоднократно изменяло тарифы на воздушные перевозки по маршруту "Санкт-Петербург-Махачкала", однако обоснования изменений и расчет тарифов антимонопольному органу по мотивированному запросу не представило.

Неисполнение мотивированного запроса управления препятствует исполнению возложенных на антимонопольный орган задач, установленных Законом о защите конкуренции, и сделало невозможным исполнение поручения Федеральной антимонопольной службы России от 06.09.2010.

При указанных обстоятельствах, оспариваемый судебный акт следует отменить по основаниям, изложенным в пункте 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования общества отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2011 N А15-535/2011 отменить. В удовлетворении требования открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 11.02.2011 по делу N 556А о наложении штрафа в размере 400 000 рублей по части 5 статьи 19.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Дагестан

Председательствующий

И.М.Мельников

Судьи

Л.В. Афанасьева О.В.Марченко