Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 12АП-5388/11

г. Саратов

12 июля 2011 г.

Дело N А12-6882/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жевак И.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 5" (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 5" (г. Волгоград)

к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград),

третьи лица:

Решетникова Д.М. (г. Волгоград),

Решетникова Е.В. (г. Волгоград),

об отмене постановления N 613 от 31.03.2011 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы ООО "Строительно-монтажное управление N 5" пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок неустановлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему приме корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Согласно штампу "получено на приеме" апелляционная жалоба подана ООО "Строительно-монтажное управление N 5" в Арбитражный суд Волгоградской области 06 июля 2011 года, то есть за пределами срока на обжалование судебного акта.

ООО "Строительно-монтажное управление N 5" ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящее Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачи апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.И. Жевак