Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 16АП-1508/09

г. Ессентуки

16АП-1508/09

04 июля 2011 года

Дело N А77-86/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,

при ведении протокола с/з

секретарем Эсангальдеевой Х.А.

при участии:

от ЗАО "Чеченрегионгаз" - не явились, извещены;

от ГУ "Отдел труда и социального развития Надтеречного района Чеченской Республики": не явились, извещены;

от Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике: не явились, извещены;

от Чеченской Республики: не явились, извещены;

от Министерства финансов Чеченской Республики: не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции исковое заявление

закрытого акционерного общества "Чеченрегионгаз" (ИНН 2027000700, ОГРН 1042002602993, Чеченская Республика, г. Грозный, ул.Никитина, 18)

к государственному учреждению "Отдел труда и социального развития Надтеречного района Чеченской Республики", Управлению Федерального казначейства по Чеченской Республике (ИНН 7710342770, ОГРН 1027739779682, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Космонавтов, 15), Чеченской Республике, Министерству финансов Чеченской Республики (ИНН 2020002560, ОГРН 1022002542583, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Гаражная, 2а)

по делу N А77-86/2009

о взыскании 3 566 602 рублей 38 копеек убытков,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Чеченрегионгаз" (далее - ЗАО "Чеченрегионгаз", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ГУ "Отдел труда и социального развития Надтеречного района Чеченской Республики" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 3 566 602 рублей 38 копеек убытков, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг в период с 03.06.2005 по 31.12.2005 в соответствии с постановлением Правительства Чеченской Республики от 04.06.2004 N 42 "О возмещении организациям убытков, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг".

Решением от 04.03.2009 с учреждения в пользу общества взыскано 3 566 602 рублей 38 копеек, судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждено актом сверки расчетов от 30.12.2005.

Не согласившись с решением суда от 04.03.2009 учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.03.2009. По мнению заявителя, исковое заявление подано в суд ЗАО "Чеченрегионгаз" за пределами срока исковой давности установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает обязательства по договору б/н от 03.06.2005 для сторон наступили с момента заключения сделки, то есть с 03.06.2005, соответственно ЗАО "Чеченрегионгаз" не могло требовать возмещения убытков за период предшествовавший заключению сделки. Также заявитель считает, что судом необоснованно применена статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая регулирует взаимоотношения сторон при заключении договоров на оказание возмездных услуг, к которым договор б/н от 03.06.2005 не относится.

Определением от 14.07.2009 в соответствии с положениями пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А77-86/2009 по правилам суда первой инстанции. В качестве соответчиков к участию в деле привлечены Чеченская Республика, Министерство финансов Чеченской Республики, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Чеченской Республики.

Постановлением апелляционного суда от 10.03.2010 решение от 04.03.2009 отменено, в удовлетворении иска ЗАО "Чеченрегионгаз" отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец документально не подтвердил убытки, связанные с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг в период с 01.01.2005 по 31.12.2005 в соответствии с постановлением Правительства Чеченской Республики от 04.06.2004 N 42 "О возмещении организациям убытков, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг".

Постановлением от 14.10.2010 апелляционный суд отменил ранее принятое постановление от 10.03.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением апелляционного суда от 23.11.2010 производство по делу N А77-86/09 приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу N А77-88/09.

Определением от 11.05.2011 производство по делу N А77-86/09 возобновлено, рассмотрение дела назначено на 15.06.2011.

До рассмотрения дела по существу от ЗАО "Газпром межрегионгаз Грозный" поступило ходатайство об установлении процессуального правопреемства в отношении истца - ЗАО "Чеченрегионгаз" в связи с переименованием на основании Решения единственного акционера ЗАО "Чеченрегионгаз" - ЗАО "РШ-Центр" N 03/10 от 10.11.2010. В обоснование ходатайства суду представлены выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.06.2011, решения единственного акционера ЗАО "Чеченрегионгаз", свидетельство от 22.12.2010 о внесении записи в ЕГРЮЛ, приказ ЗАО "Чеченрегионгаз" "Об изменении фирменного наименования и юридического адреса Общества" от 13.12.2010 N 212/1, Устав ЗАО "Газпром межрегионгаз Грозный".

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку правопреемство подтверждается документально, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что требований общества следует удовлетворить, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях реализации федеральных законов "О ветеранах", "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики"" и совершенствования порядка возмещения через Министерство финансов Чеченской Республики жилищным и иным организациям убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищных, коммунальных и иных услуг, Правительство Чеченской Республики постановлением от 04.06.2004 N 42 утвердило Порядок возмещения убытков жилищным и иным организациям, связанных с предоставлением льгот по оплате и коммунальных услуг, услуг связи (радиотрансляция и телевизионная антенна) гражданам, имеющим на то право в соответствии с действующим законодательством (далее - Порядок). В пункте 2 названного постановления предусмотрено, что возмещение убытков указанным организациям производится Министерством финансов Чеченской Республики на основании отчета организаций, предоставивших льготы. Отчеты об убытках составляются организацией, получающей соответствующее возмещение, отдельно по каждому виду платежа и каждой льготной категории граждан ежеквартально до 5-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, и предоставляются Министерству финансов Чеченской Республики; в случае непредоставления отчета об убытках в указанный срок выплата компенсации прекращается, выплата производится только после предоставления соответствующего отчета с указанием причины его задержки за период, не превышающий в совокупности 6 месяцев. Министерство финансов Чеченской Республики и соответствующие организации ежеквартально (до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) производят сверку перечисленных и полученных бюджетных средств (пункты 2.4, 2.63.3 Порядка).

В соответствии с разделом 5 Порядка выплата компенсаций организациям, предоставляющим льготы гражданам, возмещение которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, производится через Министерство труда и социального развития Чеченской Республики, которое ведет учет предъявленных и перечисленных сумм в возмещение убытков.

Общество и отдел заключили договор от 03.06.2005 N б/н о возмещении обществу убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг гражданам, имеющим на это право в соответствии с постановлением Правительства Чеченской Республики от 04.06.2004 N 42, сроком с 03.06.2005 по 31.12.2005. Общество обязалось ежеквартально до 5-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять отделу отчет об убытках, связанных с предоставлением гражданам льгот (том 1, л.д. 16-17).

В обоснование своих требований общество представило акт сверки расчетов от 30.12.2005 с указанием категории льготников и их количества по федеральному и республиканскому регистрам, согласно которому задолженность по возмещению убытков по предоставлению льгот гражданам составляет 3 566 602 рубля 38 копеек (том 1, л.д. 30).

Общество представило согласованные с отделом сведения о количестве получивших льготы граждан, размере предоставленных льгот из федерального и республиканского бюджета, категорий льготников, а также, первичные материалы, обосновывающие заявленные обществом требования.

Согласно пункту 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, имеют право на субсидию.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005) статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" финансирование расходов на предоставление субсидий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджета Российской Федерации.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативно правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

При изложенных обстоятельствах при отсутствии в бюджете Чеченской Республики средств, предусмотренных на возмещение (компенсацию) платы, не полученной организациями в 2005 году, и отсутствии выделенных на эти цели субвенций из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления или иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Министерство финансов Российской Федерации не предоставило надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период из федерального бюджета выделялись в достаточном объеме средства на реализацию установленных федеральным законодательством льгот.

Довод подателя жалобы об истечении срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктами 19, 20, 21 разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В материалы дела представлен подписанный представителем общества и учреждением акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2005 в подтверждение наличия задолженности у ответчика перед истцом (том 1, л.д. 30).

Подписание акта сверки суд расценивает как действия учреждения по признанию долга. Следовательно, в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности следует исчислять с 30.12.2005. С исковым заявлением в суд ЗАО "Чеченрегионгаз" обратилось 25.12.2008 (согласно отметке на почтовом штемпеле, проставленной на конверте, том 1, л. д. 13), то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ЗАО "Газпром межрегионгаз Грозный" о взыскании 3 566 602 рубля 38 копеек убытков, следует удовлетворить за счет Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решение Арбитражного суда Чеченской Республики 04.03.2009 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, но взысканию не подлежит, поскольку Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену истца на ЗАО "Газпром межрегионгаз Грозный" (ИНН 2027000700 , ОГРН 1042002602993, Чеченская Республика, г. Грозный, Дадин Айбики , 18а).

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.03.2009 по делу N А77-86/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования ЗАО "Газпром межрегионгаз Грозный" удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) за счет средств казны Российской Федерации 3 566 602 рублей 38 копеек убытков.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

С.И. Джамбулатов О.В. Марченко