Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 10АП-5691/11

г. Москва

03 августа 2011 г.

Дело N А41-12493/09

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании: в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Казанский завод ЖБИ" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2011 года, принятое судьями Капаевым Д.Ю., Козловой М.В., Ремизовой О.Н., по делу N А41-12493/09 о признании ООО "ГСА" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Жмыхов Николай Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Генеральный Страховой Альянс" (ООО "ГСА") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2009 года в отношении ООО "ГСА" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Александров Владимир Степанович (т. 2. л.д. 149-150).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2009 года ООО "ГСА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горшков Андрей Юрьевич (т. 13, л.д. 43-44).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2011 года производство по делу о банкротстве ООО "ГСА" прекращено (т. 29, л.д. 124-125).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Казанский завод железобетонных изделий" (ООО "Казанский завод ЖБИ") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на возможность продолжения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2009 года в отношении ООО "ГСА" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Александров Владимир Степанович с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника (т. 2, л.д. 149-150).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2009 года ООО "ГСА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 23.06.10, конкурсным управляющим утвержден Горшков Андрей Юрьевич (т. 13, л.д. 43-44).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Чирков Роман Сергеевич (т. 21, л.д. 48).

На собрании кредиторов ООО "ГСА", проведенном 25.10.10, в числе прочих было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства (т. 27, л.д. 61-65).

29.10.10 конкурсный управляющий ООО "ГСА" Чирков Р.С. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев (т. 28, л.д. 64).

15.02.11 конкурсный управляющий ООО "ГСА" Чирков Р.С. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника, мотивировав его отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве (т. 28, л.д. 125).

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, исходил из наличия оснований, предусмотренных статьей 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.09 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Неисполнение арбитражным управляющим указанного порядка влечет для него наступление неблагоприятных последствий.

Конкурсным управляющим ООО "ГСА" были сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы (ГИБДД Дмитровского района, Управление Росреестра по Московской области, Бюро технической инвентаризации Московской области), в ответах на которые было сообщено, что должник движимое и недвижимое имущества не имеет. На счетах должника денежные средства отсутствуют (т. 28, л.д. 51-63, л.д. 90-91, 93-95, 97-99, 101-103, 106-107, 109-110).

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "ГСА" правомерно в соответствии со статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дальнейшее проведение процедур банкротства в отношении должника не требует финансирования, подлежит отклонению поскольку проведение оставшихся мероприятий по банкротству должника и выплата вознаграждения арбитражному управляющему требуют финансовых затрат, источник которых не выявлен.

ООО "Казанский завод ЖБИ" не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у должника имеется имущество или денежные средства, за счет которых возможно финансирование расходов по делу о банкротстве, а также не представил письменного согласия на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве.

03.02.11 конкурсный управляющий должника Чирков Р.С. направил в адрес кредиторов ООО "ГСА" уведомления о проведении 21.02.11 заседания комитета кредиторов по вопросу определения источника финансирования расходов на проведение процедуры конкурсного производства (т. 28, л.д. 114-124).

Указанное собрание проведено не было по причине неявки кредиторов ООО "ГСА". На повторное обращение конкурсного управляющего об определении источника финансирования процедур банкротства в отношении должника, кредиторы также не дали ответа (т. 29, л.д. 95).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2011 года лицам, участвующим в деле, было предложено представить в суд согласие на финансирование процедуры банкротства должника (т. 29, л.д. 33). Согласия от лиц, участвующих в деле, на финансирование процедур банкротства должника не поступало.

Согласно абзацам 4, 5 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.09 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Поскольку лицами, участвующими в деле, согласия на финансирование процедур банкротства в отношении должника дано не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ООО "ГСА".

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не доказал факт нарушения его прав и законных интересов, поскольку прекращение производства по делу о признании ООО "ГСА" несостоятельным (банкротом), не препятствует обращению ООО "Казанский завод ЖБИ" в арбитражный суд за защитой своих прав.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2011 года по делу N А41-12493/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина Э.Р. Исаева