Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 07АП-4475/11

г. Томск

Дело N 07АП-4475/2011 (N А27-2114/2011)

05 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугариновой И.Н.,

при участии:

от истца: Еремина Е.Н. по доверенности от 11.01.2011,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Машиностроительный завод им. И.С. Черных"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2011 (в редакции определения суда от 10.05.2011)

по делу N А27-2114/2011 (судья Аникина Н.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление канализационным хозяйством"

к Открытому акционерному обществу "Машиностроительный завод им. И.С. Черных"

о взыскании 1 009 224,24 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление канализационным хозяйством" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Открытому акционерному обществу "Машиностроительный завод им. И.С. Черных" о взыскании задолженности за превышение предельно допустимой концентрации в размере 1 009 224,24 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в период с августа по декабрь 2010 года, по результатам проверки анализов проб сточной воды, отводимой ответчиком в систему канализации, согласно протоколам результатов анализа проб сточных вод, ответчиком превышены предельно допустимые концентрации вредных веществ в сточных водах

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2011 (резолютивная часть объявлена 05.04.2011) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Машиностроительный завод им. И.С. Черных" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что результаты анализов о составе сточных вод, выполненных лабораторией истца, являются недействительными, так как лаборатория является не аккредитованной.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ООО "Управление канализационным хозяйством" (предприятие) и ОАО "Машиностроительный завод им. И.С. Черных" (абонент) заключен договор N 385/06-2009/20 на прием сточных вод и загрязняющих веществ в редакции протокола согласования разногласий, по условиям которого предприятие принимает сточные воды и загрязняющие вещества от абонента, а абонент оплачивает сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, соблюдает предусмотренные договором объемы и нормативы по качеству (пункт 1.1. договора).

Расчетный объем (лимит) определяется по предоставленной абонентом и согласованной с предприятием расчет-заявке в соответствии с СНиП 2.04.02-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" и составляет 4 987 куб.м. в месяц, 59 844 куб.м в год (пункт 1.2. договора);

Абонент обязан производить сброс сточных вод в пределах, предусмотренных пунктом 1.2. договора и нормативов водоотведения в соответствии с Приложением N 2 (пункт 2.4.1. договора);

В соответствии с пунктом 3.7. договора фактическое количество загрязняющих веществ с концентрациями, превышающими установленные нормативы (ДК) в сточной воде абонента, определяется по результатам лабораторных исследований проб сточных вод абонента и применяется при начислении платы за повышенное содержание загрязняющих веществ.

Пунктами 3.9., 3.10. предусмотрено, что расчетный период для определения платы за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ устанавливается с 20 числа предыдущего месяца до 20 числа текущего месяца, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.1. договор вступает в силу и действует с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Договор считается пролонгированным (но не более чем на 3 года), если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о намерении его расторжения (пункт 7.2. договора).

Приложением N 1 к договору является подписанный сторонами Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям на 01.01.2009, а Приложением N 2 - "Допустимый сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отводимых в систему канализации города Киселевска".

10.08.2010, 08.09.2010, 11.10.2010, 10.11.2010, 08.12.2010 предприятием произведен отбор сточных вод абонента, о чем составлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации, N 351, N 400, N 444, N 490, N 537.

Результаты исследования отобранных проб, выполненного лабораторией предприятия, показали превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, что было зафиксировано протоколами результатов анализа проб N 351 от 10.08.2010, N 400 от 18.09.2010, N444 от 11.10.2010, N 490 от 10.11.2010, N 537 от 08.12.2010.

В связи с установленными фактами превышения ПДК загрязняющих веществ ОАО "Машиностроительный завод им. И.С. Черных", ООО "Управление канализационным хозяйством" произвело расчеты за повышенное содержание загрязняющих веществ в сточной воде и выставило к оплате счета-фактуры N 00000005498 от 25.08.2010 на сумму 155 888 руб. 50 коп., N 00000005633 от 25.09.2010 на сумму 229 877 руб. 87 коп., N 00000006266 на сумму 172 367 руб. 20 коп., N 00000006957 от 25.11.2010 на сумму 270 909 руб. 83 коп., N 00000007657 от 25.12.2010 на сумму 180 606 руб. 55 коп.

19.01.2010 ООО "Управление канализационным хозяйством" направило в адрес ОАО "Машиностроительный завод им. И.С. Черных" претензию исх. N 09 с требованием погасить в срок до 01.02.2011 задолженность по оплате превышений предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (л.д.11).

Отсутствие со стороны ответчика оплаты за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов по качеству, явилось основанием для обращения ООО "Управление канализационным хозяйством" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт превышения ПДК загрязняющих веществ в промышленных стоках ОАО "Машиностроительный завод им. И.С. Черных" подтвержден материалами дела, а ответчик, как контррасчет платы за превышение ПДК, так и доказательств полной или частичной оплаты задолженности за спорный период, не представил.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, признаются правильными судом апелляционной инстанции.

Согласно п.11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Из части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 63, 64, 65 Правил в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.

Абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, а контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Постановлением Администрации Кемеровской области от 30.06.2009 N 298 (действовавшему в спорный период) утверждено Положение о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, в котором определен механизм взимания платы организациями ВКХ с абонентов за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, предусматривающий меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Представленными в материалы дела актами отбора проб, протоколами анализа сточных вод, расчетами за повышенное содержание загрязняющих веществ в сточной воде подтвержден факт сброса ОАО "Машиностроительный завод им. И.С. Черных" сточных вод в систему канализации предприятия с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в период с августа по декабрь 2010 года.

О дате и времени отбора проб абонент был уведомлен надлежащим образом путем направления телефонограмм, однако своими правами, предусмотренными Правилами N 167, а именно пунктами 66, 68 на участие в отборе контрольных проб сточных вод и отобрание параллельных проб для проведения их анализов в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории), ответчик не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции полно и всесторонне оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ОАО "Машиностроительный завод им. И.С. Черных" в пользу ООО "Управление канализационным хозяйством", 1 009 224, 24 руб. задолженности за превышение норматива сброса загрязняющих веществ.

Довод ОАО "Машиностроительный завод им. И.С. Черных" о том, что лаборатория истца является не аккредитованной в связи, с чем результаты анализов о составе сточных вод, являются недействительными, нельзя признать обоснованным.

На основании п. 67 Правил N 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Согласно свидетельству о состоянии измерения N 49/07 от 24.12.2007 с приложением "Перечень объектов и контролируемых в них показателей, закрепленных химической лабораторией анализа сточных вод"", выданному ФГУ "Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации", лаборатория ООО "Управление канализационным хозяйством" является аттестованной до 24.12.2010 (л.д.51-52).

Отраженные в актах отбора проб сточных вод и протоколов результата анализов проб контролируемые показатели, полностью соответствуют показателям, указанным в приложении к свидетельству N 49/07 от 24.12.2007.

Таким образом, исследование отобранных проб лабораторией истца не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем ссылка ответчика на содержание письма отдела водных ресурсов по Кемеровской области N Вк-5/2409 от 27.12.2006 о согласовании нормативов ПДС для выпусков сточных вод, принадлежащих ООО "Управление канализационным хозяйством", в том числе и при условии аналитического контроля качества сточных и природных вод с помощью лаборатории имеющей государственную аккредитацию, является несостоятельной

К тому же данное письмо составлено до получения истцом свидетельства N 49/07 от 24.12.2007

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, с ОАО "Машиностроительный завод им. И.С. Черных" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2011 по делу N А27-2114/2011 (в редакции определения суда от 10.05.2011) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Машиностроительный завод им. И.С. Черных" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко