Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 15АП-6889/11

г. Самара

12 июля 2011 г.

Дело N А53-4928/2011

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2011 по делу N А53-4928/2011,

принятое судьей Сурмаляном Г.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах,

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2011 по делу N А53-4928/2011 отказано в удовлетворении требований ЗАО "Тандер" о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности N 183 от 14.03.2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Тандер" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ЗАО "Тандер" не указаны доводы и основания, по которым общество не согласно с решением суда, отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты, на обстоятельства, имеющие значение для дела, и имеющиеся в деле доказательства.

В связи с выявленными нарушениями определением суда от 03.06.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения по основанию, установленному пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ. Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 06 июля 2011 года и разъяснены установленные частью 5 статьи 263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 11 июля 2011 года в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена заявителю 27 июня 2011 года, то есть за 7 рабочих дней до истечения установленного судом срока и за 10 дней до вынесения настоящего определения. Также судом установлено, что решение суда от 03.06.2011 было опубликовано на официальном сайте ВАС РФ по адресу www.arbitr.ru 06.06.2011.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 14 июня 2011 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 5 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л., в т.ч. копия апелляционной жалобы на 2 л., копия доверенности от 30.01.2011 N 147/ж на 1 л.

Судья

Т.Г. Гуденица