Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 18АП-5727/11

г. Челябинск

14 июля 2011 г.

N 18АП-5727/2011 Дело N А47-4969/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петровой Ольги Юльевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2011 по делу N А47-4969/2009 (судья Федоренко А.Г.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2009 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010, с ответчика по делу - Петровой Ольги Юльевны (далее - Петрова О.Ю.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Викинг" (далее - ООО "Авто-Викинг") взыскана задолженность в сумме 774 673 руб. 97 коп.

19.05.2010 судебным приставом-исполнителем Бузулукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Несмияновой Г.М. на основании выданного Арбитражным судом Оренбургской области исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 8709/10/11/56.

23.03.2011 судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на предмет залога - принадлежащий должнику по исполнительному производству автомобиль Chevrolet Klac Captiva 2008 года выпуска, регистрационный знак Р 177 ЕТ 56, в соответствии со ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Определением суда от 18.04.2011 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

В апелляционной жалобе Петрова О.Ю. просила определение суда отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, обращение взыскание на заложенное имущество по требованию ООО "Авто-Викинг" нарушает права залогодержателя - Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) (далее - Банк ВТБ 24 (ЗАО)), поскольку именно банк в силу п. 2 ст. 78 Закона об исполнительном производстве имеет право первоочередного удовлетворения своих требований к должнику за счет заложенного имущества, независимо от наличия у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Также Петрова О.Ю. указала, что судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом осуществляются меры по розыску имущества должника.

Лица, участвующие в деле, а также судебный пристав-исполнитель Несмиянова Г.М., Банк ВТБ 24 (ЗАО) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.10.2008 Банк ВТБ 24 (ЗАО) (залогодержатель) и Петрова О.Ю. заключили договор о залоге, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю автомобиль Chevrolet Klac Captiva 2008 года выпуска, двигатель 10НМСН073260096, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору от 17.10.2008 N 621/0561-0000007, заключенному с залогодержателем (л.д. 33-35).

В обоснование заявления об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеназванный автомобиль, в целях удовлетворения требований лица, не являющегося залогодержателем (ООО "Авто-Викинг"), судебный пристав-исполнитель сослался на отсутствие у Петровой О.Ю. (должника по исполнительному производству) иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя (л.д. 16).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, указал, что сам по себе факт нахождения имущества в залоге не свидетельствует о невозможности удовлетворения за счет этого имущества требований кредиторов в ходе исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон об исполнительном производстве не содержат норм, запрещающих обращение взыскания на имущество, находящееся в залоге, по требованию незалогового кредитора, таким образом, требование ООО "Авто-Викинг" может быть удовлетворено за счет заложенного имущества - принадлежащего должнику автомобиля Chevrolet Klac Captiva, выводы суда первой инстанции являются верными.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер по розыску иного имущества должника, подлежит отклонению, поскольку оценка действий судебного пристава-исполнителя в предмет исследования суда в рамках рассмотрения заявления об обращении взыскания на заложенное имущество не входит. Кроме того, Законом об исполнительном производстве возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге, не поставлена в зависимость от того, имеется ли у должника иное имущество, залогом не обремененное.

Ссылка Петровой О.Ю. на то, что принятым решением об обращении взыскания на заложенное имущество нарушаются права залогодержателя, также не может быть признана обоснованной.

В связи с обращением взыскания на заложенное имущество по требованию ООО "Авто-Викинг", не являющегося залоговым кредитором, залог не прекращается (п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, Банк ВТБ 24 (ЗАО), полагая свои права кредитора и залогодержателя нарушенными, не лишен возможности самостоятельно осуществить действия, направленные на их защиту, исходя из способов, предоставленных ему гражданским законодательством.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба Петровой О.Ю. - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2011 по делу N А47-4969/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Ольги Юльевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина