Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 17АП-8818/09

02 октября 2009 г.

г. Пермь Дело N А60-21737/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А.,

судей Булкиной А.Н.,

Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца -

ООО "Страховая компания "Северная казна"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2009 года, принятое судьей Лутфурахмановой Н.Я. по делу N А60-21737/2009

по иску ООО "Страховая компания "Северная казна"

к ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Кречетов Асхат Расульевич.,

Серебряков Александр Васильевич

о взыскании 50.779 руб. 07 коп. ущерба

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российское страховое народное общество "РОСНО" о взыскании в порядке суброгации 50.779 руб. 07 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Кречетов Асхат Расульевич, Серебряков Александр Васильевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2009 (судья Лутфурахманова Н.Я.) в удовлетворении иска отказано.

Истец, обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом неверно применён срок исковой давности, поскольку истцом и ответчиком 26.04.2007 подписан акт зачёта взаимных требований, которым ответчик признал обоснованными требования стоимости восстановительного ремонта автомобиля и тем самым прервал течение срока исковой давности.

Ответчик и третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.12.2005 Серебряковым А.В. заключен договор добровольного имущественного страхования с ООО "Страховая компания "Северная Казна" в отношении автомашины "Мицубиси-Лансер" государственный регистрационный знак N Т 262 ХУ от риска наступления ущерба на период с 29.12.2005 по 28.12.2006, что подтверждается страховым полисом серии 08-07 N 505091 (л.д.39-40).

Указанной автомашине были причинены механические повреждения в результате произошедшего 01.04.2006 в п. Верх-Нейвинск на ул. 8 Марта, 11 дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором согласно справке о ДТП от 01.04.2006 (л.д. 12) является управлявший автомашиной ВАЗ-2107 N У 628 АМ Кречетов А.Р., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО Страховая компания "РОСНО" (страховой полис серии ААА N 0271919016).

Признав указанное ДТП страховым случаем, ООО "Страховая компания "Северная Казна" платежным поручением N 7732 от 20.06.2006 перечислил Серебрякову А.В. страховое возмещение в размере 78.282 руб. 09 коп. в оплату восстановительного ремонта поврежденной автомашины (л.д.11).

В связи с этим в соответствии с положениями статей 387, 929 и 965 ГК РФ к ООО "Страховая компания "Северная Казна" в пределах выплаченной суммы перешло право требования к ОАО "Страховая компания "РОСНО".

На этом основании ООО "Страховая компания "Северная Казна" обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Страховая компания "РОСНО" о взыскании 50.779 руб. 07 коп. ущерба.

Отказывая в удовлетворении заявленного ООО "Страховая компания "Северная Казна" к ОАО "Страховая компания "РОСНО" иска, суд первой инстанции правомерно исходил из пропуска Истцом срока исковой давности, о чём заявил Ответчик.

В силу части 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет за собой ни изменения срока исковой давности, ни порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что вред имуществу страхователя истца причинён 01.04.2006. Соответственно, обратившись в суд с иском 08.06.2009, ООО "Страховая компания "Северная казна" пропустила трёхлетний срок исковой давности.

Довод Истца о том, что судом неверно применён срок исковой давности, поскольку истцом и ответчиком 26.04.2007 подписан акт зачёта взаимных требований, которым ответчик признал обоснованными требования стоимости восстановительного ремонта автомобиля и соответственно прервал течение срока исковой давности, апелляционным судом отклоняется.

Согласно части 1 статьи 203 ГК РФ к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, относится совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга перед кредитором. В частности, могут относиться: признание должником претензии; признание должником долга; заявление должником об отсрочке или рассрочке платежа (п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18).

Из претензии от 26.01.2007, направленной в адрес ОАО "Страховая компания "РОСНО", следует, что ООО "Страховая компания "Северная казна" выдвигало требование о возмещении 78.282 руб. 09 коп., выплаченных потерпевшему в качестве страховой выплаты (л.д.41).

В соответствии с актом зачёта взаимных требований от 26.04.2007 ОАО "Страховая компания "РОСНО" признало обоснованным требование по спорному страховому случаю лишь в сумме 28.503 руб. 02 коп. Именно отказ ОАО "Страховая компания "РОСНО" признать и удовлетворить требования ООО "Страховая компания "Северная казна" в остальной части (50.779 руб. 07 коп.) стал основанием для подачи иска по настоящему делу.

Доказательств того, что ответчик признавал требования в указанной сумме, истец в порядке ст.65 АПК не представил.

Таким образом, судом дана верная правовая оценка данному доводу истца, срок исковой давности применён судом к объему тех требований, которые заявлены истцом в иске.

Таким образом, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены решения не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2009 года по делу N А60-21737/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

А. Н. Булкина Т. В. Казаковцева