Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 11АП-6508/11

12 июля 2011 г.

Дело N А55-2121/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Карпова В.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги"-"Самарские распределительные сети", г. Самара, - представитель Баутдинов Р.М., доверенность N Д/10-652 от 28.12.2010 г.,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания", г. Самара,- представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2011 г., принятое по делу N А55-2121/2011 (судья Шабанов А.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги"-"Самарские распределительные сети", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания", г. Самара (ОГРН 1066330012132), о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги"-"Самарские распределительные сети", г. Самара (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания", г. Самара (далее - ответчик), о взыскании 14458773руб. 27 коп., в том числе: неосновательное обогащение за ноябрь, декабрь 2010 года в сумме 14155256 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.10г. по 20.04.11г. в сумме 303516 руб. 87 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 14155256 руб. 40коп. и учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2011 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на необходимость расчета объема оказанных услуг исходя из фактически переданной, а не заявленной мощности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение по настоящему делу законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны по делу являются смежными территориальными сетевыми организациями.

Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в 2010 г.. между сторонами не заключен, в связи с чем истец рассчитал размер неосновательного обогащения на стороне ответчика, исходя из количества перетока электрической энергии за ноябрь - декабрь 2010 г.., применив величину заявленной мощности, предусмотренную тарифно-балансовым решением.

Указанный расчет является правильным в силу следующего.

В соответствии с пунктом "г" п.41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г.. N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта РФ сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителем услуг являются обе стороны.

Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что расчеты по заключаемому сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Федеральной службой по тарифам в информационном письме от 04.09.2007 г. N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" указывается на то, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с методическими указаниями. При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с методическими указаниями.

Согласно пункту 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.04 N 20-э/2, в случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Приказом от 28.12.2009 г.. N 80 Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" с 01.01.2010 г.. установлен двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Ответчик и истец включены в реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области и имеют установленные и вступившие в законную силу тарифы на услуги по передаче электрической энергии. До настоящего времени двухставочные тарифы, установленные вышеуказанным приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области не отменены. Приказом N 10 от 31.03.2010 года Управления приказ N 80 от 28.12.2009 года дополнен примечанием из которого следует, что в паре смежных сетевых организаций первая - организация - плательщик, вторая - получатель платы".

Учитывая, что ответчик является первой организацией в паре, то он обязан оплачивать оказанные услуги по передаче электрической энергии по установленному Приказом N 80 тарифу (N п/п 111).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, величина заявленной мощности при тарифном регулировании на 2010 год составляет 5,592 МПт. В связи со сменой собственника ПС "Кирпичная" и переходом данного объекта к ООО "Самарская энергетическая компания" к заявленной мощности отнесено дополнительно 3,982 МВт, учтенных при тарифном регулировании для полезного отпуска по ПС "Кирпичная". Таким образом, с 01.05.10г. по 31.12.10г. в связи с изменением точек присоединения заявленная мощность ООО "Самарская энергетическая компания" изменена с 9,574 МВт на 10, 574 МВт.

Объем оказанных услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актом об объеме переданной электрической энергии, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии, сводным актом первичного учета электрической энергии, актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии.

Отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, Арбитражный суд Самарской области правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика неосновательное обогащение в сумме 14155256 руб. 40коп. применив в расчете согласованную сторонами заявленную мощность.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г.. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Установив факт нарушения ответчиком оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании процентов обоснованными и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2010 г.. по 20.04.2011 г.. в сумме 303516руб. 87коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2011 г.. по день уплаты суммы задолженности, исходя из установленной ставки банковского процента на день вынесения решения 8% годовых, установленной Указанием ЦБ РФ от 25.02.2011 г.. N 2583-У, поскольку на день принятия судебного акта требования о взыскании процентов за период с 28.12.2010 г.. по 20.04.2011 г.. удовлетворены в твердой денежной сумме.

Довод апелляционной жалобы о необходимости расчета объема оказанных услуг исходя из фактически переданной, а не заявленной мощности, является необоснованным и отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с Информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2008 года N СН-7880/12 "О заявленной мощности при расчете услуг на передачу электрической энергии", расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 года N 20-э/2 (в редакции Приказа ФСТ России от 21.10.2008 года N 209-э/1). В соответствии с указанными пунктами при расчете тарифов на услуги по передаче используется заявленная мощность потребителей.

Согласно пункту 50 Методических указаний, стоимость услуг исполнителя при применении двухставочного тарифа складывается из двух составляющих: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя и единой ставки на оплату технологического расхода электроэнергии.

Обязанность сетевой организации по обеспечению величин заявленной мощности и корреспондирующая ей обязанность ответчика оплатить такую мощность вытекает из норм действующего законодательства, поскольку на сетевую организацию возлагается обязанность обеспечивать определенную заранее заявленную мощность, которую потребитель услуг в любой момент может потребить, что прямо следует из пп. "б" п. 13 Правил недискриминационного доступа. В этом заключается фактически оказанная услуга истца. Перечень обязанностей сетевой организации в рамках оказания услуги по передаче электрической энергии определен п. 15 указанных Правил N 861. Именно в рамках данного перечня обязанностей оказываются и подлежат оплате в соответствии с установленными Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области тарифами услуги по передаче электрической энергии. Претензий к действиям ОАО "МРСК Волги", составляющим услугу по передаче электрической энергии в соответствии с приведенными нормативными актами, ответчиком не предъявлено. Таким образом, величина заявленной мощности является необходимым условием для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, участвует в определении тарифа, а тариф в свою очередь, подлежит государственному регулированию.

Сведения о заявленной мощности для расчета тарифов представлялись сетевыми организациями, в отношении которых производилось тарифное регулирование. Тогда как ответчик за весь спорный период имел возможность в любое время принимать электроэнергию по заявленной мощности.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания", г. Самара, в доход федерального бюджета в размере 2000 (две тысячи) рублей, в связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2011 г. принятое по делу N А55-2121/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания", г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.В. Карпов В.А. Морозов