Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 17АП-4901/10

г. Пермь

08 июля 2011 г.

Дело N А71-951/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Т.Л. Зелениной, Л.А. Усцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поливаевой Т.Г.,

при участии:

от истца - Товарищества собственников жилья "Сосновый бор" (ОГРН 1021801158422, ИНН 1831080783): не явились,

от ответчика: Индивидуального предпринимателя Обуховой Рамзии Фазлиевны (ОГРНИП 304183133800130, ИНН 183100890564): не явились,

от третьего лица: Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ижевска: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Обуховой Рамзии Фазлиевны,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

от 12 апреля 2011 года,

по делу N А71-951/2010,

вынесенное судьей Коньковой Е.В.

по иску Товарищества собственников жилья "Сосновый бор"

к индивидуальному предпринимателю Обуховой Рамзие Фазлиевне,

третье лицо: Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ижевска

о запрете использования земельного участка и находящихся на нем объектов капитального строительства,

установил:

Товарищество собственников жилья "Сосновый бор" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к индивидуальному предпринимателю Обуховой Рамзие Фазлиевне с иском о запрете использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Ижевск, микрорайон "Сосновый бор", д. 23, и находящихся на нем объектов капитального строительства для осуществления деятельности гостиницы и банного комплекса.

Решением от 18.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 69-73).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 апелляционная жалоба Товарищества собственников жилья "Сосновый бор" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2010 была возвращена ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении (л.д. 79-81).

14.03.2011 индивидуальный предприниматель Обухова Рамзия Фазлиевна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о распределении судебных расходов и взыскании с истца судебных расходов в сумме 30 000 руб. на представление интересов ответчика в арбитражном суде (л.д. 87-88).

Определением от 12.04.2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Обуховой Р.Ф. о взыскании судебных расходов отказано в связи с пропуском срока на подачу данного заявления (л.д. 108-110).

Ответчик с определением суда от 12.04.2011 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, шестимесячный срок обращения в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов по делу N А71-951/2010 применяться не может, так как на момент вынесения решения Арбитражным судом Удмуртской Республики 18.03.2010 данная норма не была принята.

В апелляционной жалобе ее заявитель просил определение суда отменить, и разрешить вопрос по существу.

Определением от 25.05.2011 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Обуховой Р.Ф., и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 04.07.2011.

Товарищество собственников жилья "Сосновый бор" представителей в судебное заседание не направило.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что установленный законом процессуальный срок на момент подачи заявления о распределении судебных расходов истек, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Обухова Р.Ф., Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение заявленных требований ответчиком в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 01.02.2010, акт приема-сдачи выполненных работ от 01.06.2010, копия расписки от 02.02.2010 о получении Красновым Н.А. от индивидуального предпринимателя Обуховой Р.Ф. 30 000 руб. по договору от 01.02.2010.

В соответствии с условиями указанного договора, заключенного между индивидуальным предпринимателем Обуховой Р.Ф. (заказчик) и Красновым Н.А. (исполнитель), заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по устным консультациям, подготовке отзыва на исковое заявление, подаче его в суд, по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Сосновый бор" к индивидуальному предпринимателю Обуховой Р.Ф. о запрете использования земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, микрорайон "Сосновый бор", дом 23, и находящихся на нем объектов капитального строительства для осуществления деятельности гостиницы и банного комплекса (п. 1 договора).

Стоимость юридических услуг по договору составляет 30 000 руб. (п. 4 договора).

Из материалов дела следует, что интересы индивидуального предпринимателя Обуховой Р.Ф. в суде первой инстанций представлял Краснов Н.А. по доверенности от 22.09.2009 (л.д. 60).

Актом приема-сдачи выполненных работ и распиской от 02.02.2010 подтверждается факт оплаты юридических услуг по договору от 01.02.2010.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из содержания ст. 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Частью 2 ст. 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением о распределении судебных расходов индивидуальный предприниматель Обухова Р.Ф. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики - 14.03.2011 г., т.е. с пропуском шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что на момент подачи заявления шестимесячный срок для его подачи в действующей редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не истек, основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Ранее в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не было нормы, определяющей, в какой именно срок должно быть подано заявление о взыскании судебных расходов.

Однако 27.07.2010 г. был принят Федеральный закон N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ), вступивший в силу 01.11.2010 года (ст. 2 Закона N 228-ФЗ). Закон N 228-ФЗ внес изменения, в частности, в ст. 112 АПК РФ и установил четкий срок, в течение которого заинтересованная сторона может подать заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Этот срок равен шести месяцам и начинает течь со дня вступления в силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". При разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения ч. 4 ст. 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанции, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Возможность восстановления судом срока подачи такого заявления, пропущенного по уважительной причине, предусматривает обращение заинтересованного лица с соответствующим ходатайством.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что индивидуальный предприниматель Обухова Р.Ф. заявляла в Арбитражный суд Удмуртской республики ходатайство о восстановлении пропущенного срока, либо указывало на уважительность причин пропуска срока.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2011 по делу N А71-951/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов