Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2007 г. N КГ-А40/2268-07 Суд удовлетворил требование о взыскании долга по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что истец выполнил работы по договору в полном объеме, передал их результат ответчику, а ответчик отказался их оплатить в полной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 апреля 2007 г. N КГ-А40/2268-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2007 г.

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО СМФ "Иинсет+" о взыскании с ООО "Грандстрой" 597.696 р. 24 к. основной задолженности и 41.652 р. 78 к. процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами.

Одновременно судом рассмотрен встречный иск ответчика о взыскании с истца 4.432.911 р. неосновательного обогащения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ЗАО "Торос".

Решением от 20.12.06 г., оставленным в силе постановлением апелляции от 19.02.07 г., первоначальный иск в отношении основной задолженности удовлетворен полностью, по процентам на сумму - 40.862 р. 96 к.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Письмом от 09.04.07 г. ООО "Грандстрой" обратилось к ФАС МО с ходатайством о перерыве в заседании в связи с участием его адвоката в другом арбитражном процессе в то же время и в тот же день, что и заседание ФАС МО по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство, с учетом факта надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а также исходя из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах своих полномочий, ФАС МО определил в удовлетворении ходатайства отказать.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанции лишь в случае, когда он содержит выводы не соответствующие установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что по договору субподряда от 27.07.05 г. N 14/5 истец обязался выполнить по заданию ответчика работы по монтажу противопожарных устройств.

Предусмотренные договором работы субподрядчиком были выполнены, однако в полной сумме генподрядчиком не оплачены, в связи с чем он обратился с иском по данному делу.

Генподрядчик, полагая, что субподрядчиком обязательства по договору не выполнены, потребовал своим встречным иском взыскать с него ранее перечисленную сумму аванса - 4.432.911 р.

Исследовав обстоятельства спора, основания взаимных требований сторон и представленные по делу документы, суд пришел к выводу о том, что субподрядчиком доказан факт выполнения им предусмотренных договором работ и подтверждена необоснованность встречного иска о возврате суммы аванса.

Утверждение ответчика о нарушении судом норм процессуального права ФАС МО проверено и подтверждения не нашло.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств.

Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.06 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.07 г. N 09-663/07-ГК по делу N А40-49212/06-1-286 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.