Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 08АП-3415/11

город Омск

13 июля 2011 г.

Дело N А46-2372/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3415/2011) общества с ограниченной ответственностью "ЮниксФарм" на решение Арбитражного суда Омской области от 15.04.2011 по делу N А46-2372/2011 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению Прокурора Оконешниковского района Омской области юриста 1 класса Кытькова А.В. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЮниксФарм" к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ЮниксФарм" - директор Яковлев Е.Г. на основании выписки из ЕГРЮЛ N 17139А/2010 л.д.35, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Прокурора Оконешниковского района Омской области юриста 1 класса Кытькова А.В. - Гулий А.С. удостоверение ТОN 108571 действительно до 30.09.2012;

установил:

Прокурор Оконешниковского района Омской области юрист 1 класса Кытьков А.В. (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЮниксФарм" (далее - ООО "ЮниксФарм", Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 15.04.2011 по делу N А46-2372/2011 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования заявителя, привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях Общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В апелляционной жалобе ООО "ЮниксФарм", ссылаясь на формальность допущенного им административного правонарушения, указывает на необходимость применения к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности.

В качестве оснований для квалификации вменяемого в вину правонарушения Общество указывает на наличие в момент проверки взаимозамещающих отсутствующих лекарственных препаратов, ненаступление негативных последствий вследствие противоправных действия Общества, допущенное правонарушение не представляет большой общественной опасности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель прокурора в устном выступлении в заседании апелляционного суда возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "ЮниксФарм" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.10.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Омской области за основным государственным регистрационным номером 1065515008184.

01.03.2011 Прокуратурой Оконешниковского района Омской области проведена проверка соблюдения ООО "ЮниксФарм" требований федерального законодательства о лицензировании в части исполнения лицензионных требований и условий.

В ходе проверки было установлено, что в аптеке, расположенной по адресу: Омская область, р.п. Оконешниково, ул. Кирова, дом 31, общество осуществляет на территории Оконешниковского района предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление фармацевтической деятельности N 55-02-000002 от 25.01.2007 серии ФС-2 N 0017003, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, в связи с чем, допущены нарушения подпункта "г" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416.

По данному факту Прокуратурой Оконешниковского района Омской области 01.03.2011 была составлена справка.

02.03.2011 в отношении ООО "ЮниксФарм" вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного постановления прокурор обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.05.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Подпунктом "г" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, (в новой редакции, действующей с 19.11.2010) установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

При этом пунктом 5 названного Положения невыполнение лицензиатом вышеуказанного "г" отнесено к категории грубого нарушения лицензионных требований и условий.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785 утвержден Порядок отпуска лекарственных средств, согласно пункту 1.5 которого для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Таким образом, отсутствие у лицензиата, осуществляющего розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, минимального перечня лекарственных средств грубым нарушением лицензионных требований.

Кроме того, обязанность обеспечения установленного минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, установлена также Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (часть 6 статьи 55).

Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации Приказом от 15.09.2010 N 805н утвержден Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Административным органом и судом первой инстанции установлено, что в ходе проверки 01.03.2011 выявлен факт отсутствия в Аптеке Общества 13 наименований лекарственных средств, входящих в вышеуказанный минимальный ассортимент: Алгелдрат+Магния гидроксид (таблетки); Ацикловир (крем для наружного применения); Бетаксолол (капли глазные); Гидрокортизон (крем для наружного применения); Дексаметазон (мазь для наружного применения); Занамивир (порошок для ингаляций дозированный); Ибупрофен (капсулы); Изосорбит динитрат (капсулы, таблетки); Интерферон гамма (лиофилизат для приготовления раствора для интразального введения); Клотримазол (гель, мазь для наружного применения); Осельтамивир (порошок для приготовления суспензии для приема внутрь); Сальбутамол (раствор для ингаляций); Хлоропирамин (таблетки).

Данное обстоятельство ООО "ЮниксФарм" не оспаривается.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Апелляционный суд отмечает, что в данном деле отсутствуют основания полагать, что грубое нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля Общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Вопрос обеспечения аптеки минимальным ассортиментом лекарственных средств находится в компетенции общества. Несоблюдение лицензионного условия в данном случае связано с недостаточной организацией производственного процесса в аптеке.

Апелляционный суд также отмечает, что выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях.

Обнаружив, что обязательный ассортимент в наличии отсутствует, обеспечить наличие минимального обязательного ассортимента лекарственных средств не удается, Общество должно было принять все исчерпывающие меры к устранению данного нарушения, вплоть до приостановления осуществления лицензируемой деятельности до устранения нарушений лицензионных требований.

Доводы Общества о том, что в списке отсутствующих препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, присутствуют дорогостоящие лекарства, не пользующиеся спросом в сельской местности, препараты короткого срока хранения, препараты, используемые только для стационарного лечения, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества вины во вменяемом правонарушении.

Приведенные Обществом обстоятельства не освобождают последнего от необходимости обеспечения наличия в аптеке, принадлежащей ООО "ЮниксФарм", установленного минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Апелляционный суд не может согласиться с правомерностью доводов Общества о необходимости квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указывалось выше, отсутствие препаратов, входящих в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, является грубым нарушением лицензионных требований и условий. Соответственно законодатель при определении данного правонарушения, как грубого, акцентировал внимание на особой общественной опасности таких деяний.

Отсутствие лекарственных средств в аптеке, принадлежащей Обществу, входящих в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, хотя и не причинило реального ущерба, вместе с тем, создало реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, обратившихся за данными препаратами.

Размер вреда и тяжесть наступивших последствий относятся к объективным признакам деяния. При этом, общественно опасным признается не только реальный вред (фактически наступившие негативные последствия в окружающей действительности: имущественный ущерб, вред здоровью или жизни людей), но и создание одной лишь реальной угрозы причинения такого вреда.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не несет в себе обязательного признака в виде наступления негативных последствий, в том числе ущерба.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит правомерным и обоснованным привлечение Общества к административной ответственности за не обеспечение в аптечном учреждении минимального перечня лекарственных средств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , в минимальном размере.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела и принять правильное решение, апелляционным судом не выявлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные прокурором требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.04.2011 по делу N А46-2372/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков