Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 г. N 17АП-2684/10

г. Пермь

12 апреля 2010 г.

Дело N А71-15653/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л. А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмагиловой Л.Р.,

при участии:

от истца - ЗАО "Масла и смазки": представители не явились,

от ответчика - ОАО "136 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты": представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "136 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты" г. Камбарка

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 января 2010 года

по делу N А71-15653/2009,

принятое судьей Волковой О.Н.

по иску ЗАО "Масла и смазки"

к ОАО "136 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты"

о взыскании долга по договору поставки,

установил:

ЗАО "Масла и смазки" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) "136 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты" о взыскании 4 000 000 руб. задолженности по договору поставки N 23/05/1 от 23.05.2008 г..

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2009 г.. в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ответчика ФГУП "136 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты" на его процессуального правопреемника - ОАО "136 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты".

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2010 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Ответчик, обжалуя судебный акт, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств обоснованности заявленного требования. Кроме этого, заявитель полагает, что суд, взыскав с ответчика госпошлину, вышел за пределы заявленных исковых требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора N 23/05/1 от 23.05.2008 г.. (с учетом дополнительного соглашения N 2), ведомости поставки (спецификации) закрытое акционерное общество "Масла и смазки" поставило ответчику продукцию - дымовую смесь всесезонную ДС-В.

Продукция ответчику поставлена по товарным накладным N 68 от 14.07.2008 г.., N79 от 22.09.2008 г.., N90 от 21.11.2008 г.. на общую сумму 29 287 500 руб. (л.д. 14-16).

Ответчиком оплата продукции произведена частично в размере 25 287 500 руб. (л.д. 20-26). Долг, таким образом, составляет 4 000 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд Удмуртской Республики признал требования истца обоснованными, иск удовлетворил.

Оценив имеющиеся в деле доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара подтвержден, представленными в дело товарными накладными N 68, 79, 90 (ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ), доказательства полной оплаты товара отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В этой связи иск в сумме 4 000 000 руб. удовлетворен правомерно.

Таким образом, довод ответчика о необоснованности заявленного истцом требования, противоречит материалам дела.

Апелляционный суд не может оставить без внимания и то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик иск признавал (л.д.43, 51).

Довод заявителя жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в чью пользу принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны, в данном случае с ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2010 года по делу N А71-15653/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "136 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин