Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 06АП-2528/11

г. Хабаровск

11 июля 2011 г.

N 06АП-2528/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.С.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Родичев А.В., представитель, доверенность от 14.03.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение от 05.05.2011

по делу N А73-2868/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску Федеральной налоговой службы

к Мокробородову Владимиру Геннадьевичу

о взыскании 78 035 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Мокробородову Владимиру Геннадьевичу с иском о привлечении его к субсидиарной ответственности по возмещению убытков в сумме 78 035 руб. 10 коп.

Решением суда от 05.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить решение от 05.05.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что в данном случае возникновение убытков связано с бездействием ответчика, вследствие которого ФНС России была вынуждена сама обратиться в суд с заявлением о банкротстве предпринимателя.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Мокробородов В.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ФНС России, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что ФНС России обратилась в арбитражный суд с иском к Мокробородову В.Г., бывшему предпринимателю о взыскании с него убытков в виде понесенных уполномоченным органом в рамках дела о его банкротстве как индивидуального предпринимателя расходов по выплате арбитражному управляющему вознаграждения и компенсации расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16.07.2008 по заявлению ФНС России в отношении предпринимателя Мокробородова В.Г. введена процедура наблюдения, требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим утверждена Пикина Л.А. с ежемесячным размером вознаграждения 10 000 руб.

Решением суда от 20.01.2009 предприниматель Мокробородов В.Г. признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Пикину Л.А.

Определением суда от 21.07.2009 конкурсное производство в отношении данного должника завершено.

Определением суда от 29.07.2010 с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Пикиной Л.А. взысканы судебные расходы в размере 78 035 руб. 10 коп.

06.02.2009 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) внесены сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Мокробородова Владимира Геннадьевича вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что все споры с участием индивидуального предпринимателя по завершении процедуры признания его банкротом подведомственны суду общей юрисдикции. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) не содержит норм, исключающих применение этого разъяснения.

В этой связи суд первой инстанции, установив, что Мокробородов В.Г. утратил статус индивидуального предпринимателя и, конкурсное производство по делу о его банкротстве завершено с внесением соответствующей записи в ЕГРИП должен был прекратить производство по данному делу, поскольку спор о взыскании с гражданина ущерба статьей 27 АПК РФ не отнесен к компетенции арбитражного суда.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 мая 2011 года по делу N А73-2868/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь