Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 13АП-9531/11

г. Санкт-Петербург

08 июля 2011 г.

Дело N А56-1804/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараево Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9531/2011) ООО "Порошковые краски" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2011 по делу N А56-1804/2011 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Торговая Фирма "Десса"

к ООО "Порошковые краски"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца (заявителя): Сотников С.В. по доверенности N 229/3 от 17.12.10

от ответчика (должника): Човпинь Р.Г. по доверенности от 18.04.11

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Десса" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Порошковые краски" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 143 679 рублей 15 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 927 рублей 93 копеек.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2011 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылается неправильное применение норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы Истцом не доказан факт поставки в адрес Ответчика, поскольку Ответчик никогда не имел никаких договорных отношений с истцом; лица, чьи подписи проставлены на товарных накладных в графе о получении товара никогда не являлись сотрудниками Ответчика, Истец не направлял в адрес Ответчика требование о погашении задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Представил на обозрение апелляционного суда оригиналы товарных накладных, счетов-фактур, претензий, почтовых квитанций.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило не исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара поставленного Истцом по товарным накладным от 13.07.2010 N РН-0003593, от 20.07.2010 N РН-003733.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, признал их обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных отношений между сторонами;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими соответствующие отметки о приемке товара (л.д. 12,15-16).

Доказательств недействительности или недостоверности сведений указанных в представленных истцом товарных накладных Ответчиком не представлено.

Доводы Ответчика относительно недоказанности факта поставки товара по представленным Истцом товарным накладным, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с требованием п. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с п. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих исковых требований.

В соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Представленные в материалы дела копии спорных накладных содержат подписи материально ответственного лица, заверенные печатью Ответчика.

О фальсификации товарных накладных ответчик не заявил.

Представленный в материалы дела список сотрудников Ответчика по состоянию на 01.08.2010 не может быть принят судом в качестве допустимого и достаточного доказательства, поскольку он составлен самим Ответчиком и указанный документ не является документом налоговой и бухгалтерской отчетности. Кроме того спорные товарные накладные оформлены в июле 2010 года тогда как указанный список составлен по состоянию на 01.08.2011. Ответчиком не представлено в материалы дела сведения по обязательному пенсионному страхованию по форме СЗВ-4-2, справки по НДФЛ-2, НДФЛ-3 содержащие список физических лиц, состоящих с Ответчиком в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях в 2010 году.

Доказательств того, что на момент вынесения решения задолженность оплачена частично или в полном объеме, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу об обоснованности требований Истца в части взыскания задолженности за поставленный товар в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является предусмотренным законом правом истца.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством исходя из действовавшей на день обращения с иском в суд по ставке 7,75% годовых за общий период с 20.12.2010 по 20.01.2011 в сумме 927 рублей 93 копеек.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя (подтвержденные соответствующими доказательствами) обосновано отнесены судом на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2011 по делу N А56-1804/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов