Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2007 г. N КГ-А41/2307-07 Суд уменьшил неустойку, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 апреля 2007 г. N КГ-А41/2307-07
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Завод экспериментального машиностроения ракетно-космической корпорации "Энергия" имени С.П.Королева" (далее ЗАО "Завод экспериментального машиностроения ракетно-космической корпорации "Энергия" имени С.П. Королева") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть" (далее МУП "Теплосеть") о взыскании 336.867 руб. 25 коп. пени (л.д. 2-3 т. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.06 г. по делу N А41-К1-17451/06 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 55-56 т. 2).

Постановлением от 25.12.06 суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Московской области по делу N A41-К1-17451/06 от 31 октября 2006 г. изменено в части взыскания неустойки.

Взыскано с МУП "Теплосеть" в пользу ЗАО "Завод экспериментального машиностроения ракетно-космической корпорации "Энергия" им. С.П. Королева" неустойки в размере 170.000 руб.

Во взыскании оставшейся суммы неустойки отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На постановление суда апелляционной инстанции подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене в части отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что 01.01.04 г. между сторонами заключен договор теплоснабжения N 13 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.01.06 г. - л.д. 21 т. 1), согласно условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту (ответчик) тепловую энергию в горячей воде в соответствии с договорными количествами теплопотребления в период срока действия договора на условиях, указанных в п. 1.1 настоящего договора - 327.856 Ткал, в том числе от ТЭЦ - 252939 Гкал, от промкотельной 74.917 Гкал с максимумом тепловой нагрузки 134,9 Гкал/час, а абонент обязуется производить ежемесячно расчеты за тепловую энергию в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора "Расчеты за пользование тепловой энергией" (л.д. 10-17 т. 1).

Согласно п. 5.5 договора (с учетом письма от 20.01.05 г. N 9/482 - л.д. 27 т. 1) расчеты за фактически потребленную тепловую энергию производятся ежемесячно на основании счетов, выставленных энергоснабжающей организацией, путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 25-го числа, следующего за месяцем поставки.

Пунктом 5.7 договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.06 г.) стороны установили, что при просрочке оплаты за поставляемую теплоэнергию абонент уплачивает пеню в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за март 2006 г. своевременно не выполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 26.776.754 руб. 36 коп.

Указанная задолженность погашена ответчиком в полном объеме 05.07.06 г. (л.д. 29-50 т. 1).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно пункта 5.7 договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.06 г.) истец начислил ответчику пени в сумме 336.867 руб. 25 коп. за период с 26.04.06 по 05.07.06 г. (л.д. 7-9 т. 1).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В этой связи суд апелляционной инстанции правильно применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил начисленную неустойку до 170.000 руб.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности применения ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального права судом применены правильно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 25.12.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-17451/06 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.