Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2007 г. N КА-А40/2327-07 В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности отказано, поскольку факт перемещения товаров с несоблюдением установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2007 г. N КА-А40/2327-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2007 г.

По делу объявлялись перерывы до 09.04.07 г до 13 часов 50 минут и до 11.04.07 г до 12 часов 00 минут.

Федеральное государственное унитарное предприятие (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Домодедовской таможни (далее - таможня, административный орган) от 25.07.06 N 10002000-115/2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 10.10.06 г, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.06, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "Почта России" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные, вынесенные на основе неправильного применения норм материального права, неполного исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств. При этом сослалось на отсутствие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеназванной нормой КоАП РФ. В частности, указало, что не осуществляло ввоз груза на таможенную территорию Российской Федерации и его доставку от места посадки воздушного судна, утверждало об отсутствии у оператора почтовой связи обязанности по досмотру международных почтовых отправлений.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель таможни просил жалобу отклонить, считая принятые по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Оспариваемым по делу постановлением от 25.07.06 N 10002000-115/2006 Домодедовская таможня привлекла ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб., за перемещение товаров с несоблюдением установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В качестве правонарушения признан выявленный при таможенном досмотре доставленного предприятием по таможенной декларации формы CN N 36, почтовой накладной формы Ф-16 N 10002010/190106/П000015 из Домодедовской таможни в Шереметьевскую таможню груза факт пересылки в почтовом отправлении, находящемся в депеше N 7, четырех предметов холодного оружия, в отношении которых законодательством установлены запреты и ограничения.

Предприятие не согласилось с привлечением его к административной ответственности и оспорило указанное постановление в судебном порядке.

В соответствии со ст. 15 Всемирной почтовой конвенции запрещено пересылать в отправлениях письменной корреспонденции предметов, ввоз или обращение которых запрещен в стране назначения.

Согласно ст. 292 Таможенного кодекса Российской Федерации не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях товаров, запрещенных законодательством Российской Федерации соответственно к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории; запрещенных к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза; в отношении которых применяются ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и перечень которых может определяться Правительством Российской Федерации (п. 1). В отношении товаров, ограниченных к ввозу на территорию Российской Федерации или к вывозу с этой территории в соответствии с законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, получатели или отправители указанных товаров либо лица, действующие от их имени, обязаны предоставить при таможенном оформлении необходимые разрешения, лицензии, сертификаты и другие документы, подтверждающие соблюдение указанных ограничений (п. 2).

Статьей 17 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с этой территории боевого ручного стрелкового и холодного оружия осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации". Согласно этому порядку транзит оружия и патронов, а также их доставка в определенные таможенным органом место осуществляются при условии их таможенного сопровождения либо перевозки таможенным перевозчиком.

В силу ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз с этой территории.

При рассмотрении дела суды двух инстанций установили, что ФГУП "Почта России" осуществило фактический ввоз на территорию Российской Федерации прибывшего груза - международного почтового отправления, следовавшего из Грузии в США, поскольку приняло его, поместило в зону таможенного контроля, для прохождения таможенного досмотра, обеспечивающего ввоз груза, произвело действия по его таможенному оформлению путем оформления от своего имени накладной Ф-16 N 10002010/190106/П000015 на внутренний таможенный транзит груза до Шереметьевской таможни и от собственного имени предприняло меры к его транспортировке в указанном таможенном режиме в аэропорт Шереметьево.

Суды обсудили ссылку предприятия на отсутствие у него обязанности и технической возможности осуществлять досмотр содержания почтовых отправлений и отклонили как неосновательную. При этом правильно указали, что при наличии в законодательстве прямых указаний на невозможность пересылки отдельных предметов или особые требования к порядку такой пересылки использование подобного оборудования является необходимым средством обеспечения соблюдения ограничений при международном почтовом обмене, не противоречащим законодательству о тайне связи. Также отметили, что по договору от 27.06.05 г предприятие приобрело для установки в Авиационном отделении перевозки почты Домодедово Главного центра магистральных перевозок почты - филиала ФГУП "Почта России" рентгено-телевизионное оборудование для таможенного контроля почтовых отправлений, предназначенное для досмотра содержимого почтовых отправлений и позволяющее выявить наличие в пересылаемой почте в том числе предметов, запрещенных к почтовой пересылке на территории Российской Федерации.

Ссылка на то, что при отсутствии явного повреждения упаковки, несоответствия массы груза или количества мест сопроводительным документам предприятие не имеет права на досмотр международных почтовых отправлений, обсуждалась судами двух инстанций и правомерно отклонена. При этом правильно указано на отсутствие специально установленного запрета для проведения досмотра перевозимого груза при отсутствии явного повреждения упаковки.

Предметом обсуждения также была ссылка ФГУП "Почта России" на то, что оператор производит подачу и снятие почты на интероскоп только по указанию сотрудника таможни, и отклонена как неосновательная. При этом правильно отмечено, что выборочное использование рентгено-телевизионного оборудования таможней не исключает возможность предприятия по собственной инициативе провести аналогичный досмотр международной почты в целях соблюдения требований таможенного законодательства.

Суд апелляционной инстанции обсудил ссылку предприятия на то, что факт выпуска товара Домодедовской таможней в режиме внутреннего таможенного транзита освобождает его от административной ответственности, и отклонил как неосновательную, т.к. таможня при досмотре действует выборочно, используя систему управления рисками. Выпуск груза в таможенном режиме внутренний таможенный транзит в данном случае не может свидетельствовать о законности действий ФГУП "Почта России".

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности совершения предприятием административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности. Также признали соблюденной процедуру применения административного наказания.

Данный вывод судов двух инстанций является правильным.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют позицию предприятия по делу, повторяют доводы апелляционной жалобы, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.06 г по делу N А40-59802/06-146-420, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.06 N 09АП-16400/2006-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.