Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 12АП-4060/11

г. Саратов

Дело N А12-6104/2011

11 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Умет-Агро" (с. Умет Камышинского района Волгоградской области)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2011 года по делу N А12-6104/2011 (судья Суханова А.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Агро-Саратов" (г. Энгельс Саратовской области)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Умет-Агро" (с. Умет Камышинского района Волгоградской области) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Агро-Саратов" (далее - ЗАО "Агро-Саратов" кредитор) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Умет-Агро" (далее - ООО "Умет-Агро", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2011 года заявление ЗАО "Агро-Саратов" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику.

ООО "Умет-Агро" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 36 77043 1, 410031 35 99436 4, 410031 35 99438 8, 410031 36 77045 5, 410031 36 77044 8, 410031 35 99437 1, 410031 35 77046 2, 410031 35 99433 3, 410031 36 77040 0. Информация о месте и времени судебного заседания размещена 22 июня 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает порядка обжалования определений арбитражного суда о принятии заявлений о признании должника банкротом.

Такие определения принимаются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Агро-Саратов" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО "Умет-Агро" несостоятельным (банкротом).

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Исходя из положений, установленных пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должен быть приложен вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий требование конкурсного кредитора. Требования ЗАО "Агро-Саратов" о признании должника банкротом подтверждены решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2010 года по делу N А12-6000/2010, вступившим в законную силу на момент принятия заявления.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судом первой инстанции и апелляционным судом установлено что, на дату приема судом первой инстанции заявления кредитора ЗАО "Агро-Саратов" истек трехмесячный срок с даты, когда требования должны были быть исполнены (07 октября 2010 года + 3 месяца - до 07 января 2011 года), задолженность ООО "Умет-Агро" перед ЗАО "Агро-Саратов" в размере 2 315 498 руб. 15 коп. должником не погашена.

Таким образом, требования кредиторов основаны на вступившем в законную силу судебном акте, и в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Поскольку, на момент решения вопроса о возбуждении производства по делу N 6104/2011, ни в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, задолженность в пользу кредитора погашена не была, выводы суда первой инстанции о возбуждении производства по делу о банкротстве ООО "Умет-Агро" являются мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из анализа документов, приложенных кредитором к заявлению о признании должника банкротом, следует, что перечень приложенных документов соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закону о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными и недостаточными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами Закона о банкротстве. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по данному вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Умет-Агро" следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) к производству, подготовке дела к судебному заседанию может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2011 года по делу N А12-6104/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина Ф.И. Тимаев