Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 04АП-2224/11

г. Чита

Дело N А19-4735/2011

12 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ткаченко Э.В., Ячменева Г.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года по делу N А19-4735/2011, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области (ОГРН 1043800848960, ИНН 3804030755) к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Новоигирменская средняя общеобразовательная школа N 3 (ОГРН 1023802657801, ИНН 3834007440) о взыскании суммы налоговых санкций, (суд первой инстанции Гаврилов О.В.),

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России N 11 по Иркутской области, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Новоигирменская средняя общеобразовательная школа N 3" (МОУ "Новоигирменская СОШ N 3", налогоплательщик) о взыскании 16 руб., составляющих сумму налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что налоговым органом пропущен установленный срок на обращение в судебном порядке с заявлением о взыскании с ответчика налоговой санкции в размере 16 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 11 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что судом первой инстанции не учтено, что предметом камеральной налоговой проверки являлась налоговая декларация по транспортному налогу за 2008 год, в связи с чем, суд в нарушение части 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении совокупного срока на взыскание в судебном порядке штрафа в сумме 16 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2008 год по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно не учтен срок проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации (три месяца).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 672000 38 76630 4 от 21.06.2011, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 672000 38 76629 8 от 23.06.2011. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

28.10.2009 МОУ "Новоигирменская СОШ N 3" в налоговый орган по месту учета была представлена налоговая декларация по транспортному налогу за 2008 год, с исчисленной суммой к уплате в бюджет в размере 65 руб.

28.01.2010 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по транспортному налогу, в соответствии с которой, сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила 40 руб.

В ходе камеральной проверки декларации налоговым органом установлено нарушение МОУ "Новоигирменская СОШ N 3" пункта 6 статьи 80, статьи 363.1 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в несвоевременном представлении декларации. При сроке представления налоговой декларации по транспортному налогу за 2008 год не позднее - 02.02.2009, фактически налогоплательщиком была представлена в налоговый орган лишь - 28.10.2009.

По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией составлен акт N 02-1-05/3-789/1218 от 13.05.2010 и вынесено решение от 29.06.2010 N 02-1-05/3-1003/975 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 16 руб. 00 коп.

Решение и требование от 02.08.2010 N 1738 об уплате налоговой санкции, направленные в адрес налогоплательщика заказным письмом, в установленный срок не исполнены, сумма штрафа не уплачена.

Поскольку ответчик является муниципальным учреждением и имеет только бюджетные счета, налоговый орган на основании статей 46, 104 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании в судебном порядке с МОУ "Новоигирменская СОШ N 3" штрафа в размере 16 руб. 00 коп.

Статьи 23, 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является плательщиком транспортного налога.

Согласно пункту 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по транспортному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, учреждение должно было представить налоговую декларацию по транспортному налогу за 2008 год не позднее 02.02.2009 (с учетом выходного дня 01.02.2009), фактически декларация представлена в инспекцию 28.10.2009, а уточненная декларация - 28.01.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Ответчик исполнил свою обязанность по представлению налоговой декларации по транспортному налогу за 2008 год с нарушением установленного срока более чем на 180 дней, в связи с чем налоговая инспекция правомерно привлекла общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган, обращаясь в суд за взысканием налоговой санкции, исходил из того, что при исчислении совокупного срока на взыскание в судебном порядке штрафа необходимо учитывать трехмесячный срок на проведение камеральной проверки налоговой декларации. Аналогичные доводы были приведены в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о пропуске налоговым органом установленного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции является правильным.

В соответствии с п.1 ст.82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В силу п.1 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что камеральная проверка является одной из форм налогового контроля, которая осуществляется налоговыми органами с целью соблюдения налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. При этом камеральная проверка осуществляется налоговым органом, на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов.

Учитывая, что налоговой инспекцией не проверялась правильность исчисления учреждением спорного платежа, не запрашивались подтверждающие документы и не проводились иные мероприятия налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах только в рамках проведения налоговых проверок, выявление налоговым органом лишь факта несвоевременного представления налогоплательщиком налоговой декларации не требовало проведения камеральной налоговой проверки в порядке ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации,

В соответствии с п.1 статьи 101.4 Налогового Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 г.. N 137-ФЗ) при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст.120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение.

Учитывая, что в данной статье не указан срок, в течение которого налоговым органом должен быть составлен акт, применяются положения п.1 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой акт составляется в течение 10 дней после окончания проверки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что налоговый орган при выявлении совершенного налогоплательщиком правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении налоговой декларации по транспортному налогу за 2008 год, неверно применил форму налогового контроля /камеральная проверка/ и должен был провести проверку в порядке ст.101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган, установив факт несвоевременного представления учреждением декларации по транспортному налогу за 2008 год (28.10.2009 г..), с учетом представления уточненной декларации 28.01.2010 года, в которой сумма налога была уменьшена, в силу ст.101.4 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был в срок до 12.02.2010 г.. составить акт проверки. Соответствующий акт составлен налоговым органом 13.05.2010 г.. В суд инспекция обратилась - 10.03.2011.

Применяя положения ст.ст.101.4, 100, 69, 70, п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что налоговым органом пропущен совокупный срок на взыскание в судебном порядке штрафа в размере 16 руб. 00 коп. за несвоевременное представление декларации по транспортному налогу за 2008 год по п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пропуск налоговым органом срока на подачу в суд заявления о взыскании налоговой санкции в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2011 г.., принятое по делу N А19-4735/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Г.Г. Ячменев Э.В. Ткаченко