Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 04АП-1851/11

г. Чита

Дело N А58-8579/2010

"08" июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк Москвы" Якутский филиал о включении требования в размере 977 396, 45 руб. в реестр требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя Кощей Руслана Васильевича по делу N А58-8579/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кощей Руслана Васильевича,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2011 года в отношении индивидуального предпринимателя Кощей Руслана Васильевича (ОГРНИП 304143527800071, ИНН 143523851708) введена процедура наблюдения, сроком на три месяца, временным управляющим индивидуального предпринимателя Кощей Руслана Васильевича утвержден Чибыев Константин Юрьевич.

Открытое акционерное общество "Банк Москвы" Якутский филиал 24 марта 2011 года обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 23 марта 2011 года N 2159 об установлении размера требования кредитора индивидуального предпринимателя Кощей Руслана Васильевича в сумме 977 396,45 рублей, из них 888 606 рублей основного долга и 19 468 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 рублей неустойки и 9 322,45 рублей возмещения по судебным расходам.

Определением от 21.04.2011 требование ОАО "Банк Москвы" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Кощей Р.В. обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на частичное погашение основного долга по кредитному договору, а именно в размере 84 000 руб. Просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение.

Определением от 20.06.2011 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства надлежащего извещения ИП Кощея Р.В. о времени и месте рассмотрения заявления банка о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно части 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, уведомлены в установленном порядке.

ОАО "Банк Москвы" представлены объяснения во исполнение определения суда от 20.06.2011, подтверждающие частичную оплату должником задолженности.

Рассмотрев заявление ОАО "Банк Москвы", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2009 по делу N 2-5906-09 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору N 00112/15/02169-08 от 15.07.2008 с индивидуального предпринимателя Кощей Руслана Васильевича, Седельник Марии Николаевны, Шестаковой Натальи Валерьевны в солидарном порядке в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) взыскана задолженность в размере 986 074 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9322, 45 руб., всего взыскано 977 396, 45 руб. Выданы исполнительные листы,

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения АКБ "Банк Москвы" (ОАО) с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 888 606 руб. основного долга, 19 468 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 9 322, 45 руб. расходов по государственной пошлине.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу частей 1, 2 статьи 71 вышеуказанного закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Требование ОАО "Банк Москвы" поступило в суд в срок установленный законом.

Требование кредитора в размере 977 396,45 рублей подтверждается вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2009 года.

Данным решением установлено неисполнение обязанности ИП Кощей Р.В. по кредитному договору N 00112/15/02169-08.

Вместе с тем в суд апелляционной инстанции ИП Кощей Р.В. представлены доказательства, что решение суда частично исполнено на сумму 84 000 руб.

Указанные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ.

ОАО "Банк Москвы" подтвержден довод апелляционной жалобы ИП Кощей Р.В. о частичном гашении суммы основного долга после вынесения решения на сумму 84 000 руб.

При таких обстоятельствах требование ОАО "Банк Москвы" является обоснованным частично. Требование подлежит включению в третью очередь реестра в сумме 893 396 руб. 45 коп., из них в том числе: 804 606 руб. основного долга, 19 468 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. неустойки, 9 322 руб. 45 коп. возмещение по судебным расходам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2011 года по делу N А58-8579/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать обоснованным требование открытого акционерного общества "Банк Москвы" Якутский филиал от 23 марта 2011 N 2159 частично в сумме 893 396 руб. 45 коп., из них в том числе: 804 606 руб. основного долга, 19 468 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. неустойки, 9 322 руб. 45 коп. возмещение по судебным расходам.

Включить в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кощей Руслана Васильевича в третью очередь требование открытого акционерного общества "Банк Москвы" Якутский филиал в размере 893 396 руб. 45 коп., из них в том числе: 804 606 руб. основного долга, 19 468 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. неустойки, 9 322 руб. 45 коп. возмещение по судебным расходам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В Оширова М.А. Клепикова