Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 07АП-4509/11

г. Томск

Дело N 07АП-4509/11

12 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М. Х., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А. Л.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Общественные связи", г. Новоалтайск (ИНН 2208009831, ОГРН 1022200770679)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 31 марта 2011 года по делу N А03-806/2011 (судья Дружининой Н. М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Общественные связи", г. Барнаул

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул

о признании представления от 28.12.2010 г.. и постановления от 28.12.2010 г.. по делу об административном правонарушении незаконным,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Общественные связи" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании представления от 28.12.2010 года и постановления от 28.12.2010 года по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новы судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению, так как факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 марта 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании проверочного материала прокурором Индустриального района г. Барнаула в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, за использование земельного участка площадью 2 кв.м по улице Балтийская, 49 в городе Барнауле под установку рекламного щита.

По материалам дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 28.12.2010 года N 152, которым Общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 11 000 рублей. Кроме того, вынесено предписание от 28.12.2010 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Арбитражный суд, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности виновности заявителя в нарушении законодательства, влекущего привлечение к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, соблюдения заинтересованным лицом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с п. 5, 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.02.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливаете органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Управление и распоряжение земельными участками, являющимися собственностью Алтайского края, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена Законом Алтайского края от 04.02.207 года N 12-ЗС (в редакции от 04.06.2010 года) отнесено к компетенции Главного управления имущественных отношений Алтайского края.

Предоставление земельных участков Главным управлением осуществляется на основании Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 года N 48 (в редакции от 24.09.2010 года N424).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество обратилось в Главное управление с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения рекламной конструкции общей площадью 2,25 кв.м по адресу город Барнаул, ул. Балтийская, 49.

Указанное заявление принято, что подтверждается датой о принятии и регистрации Главным управлением 27.12.2010 года за номером 7211, разрешением от 07.10.2004 года N 1130 главного архитектора города Барнаула на проектирование и размещение временного средства рекламы по улице Балтийская, 49.

Кроме того, в материалах дела имеется предписание от 21.07.2010 года N 785 Комитета по архитектуре и развитию города Администрации города Барнаула, выданное ООО "Общественные связи" об истечении 16.03.2008 года срока действия по проектированию двух временных наземных рекламных установок (трассовый модуль) по улице Балтийская NN 39, 49.

Проведенной прокуратурой Индустриального района проверкой в ноябре 2011 года установлено, что по улице Балтийская, 49 на земельном участке площадью 2 кв.м установлена рекламная конструкция с надписью на одной стороне щита "Дни инноваций. Новый двигатель 2л. Новое кредитное предложение. CITROEN C-CROSSER от 919 000 рублей. Автоцентр АНТ: Змеиногорский тракт, стр. 118 "Б", тел. (3852) 667111. На другой стороне щита: "аккумуляторы Титан, аккумулятор мощно заряжен, Павловский тракт, 16, тел. 290055 (круглосуточно)".

Следовательно, использование Обществом земельного участка под рекламную конструкцию по улице Балтийская, 49 подтверждается материалами дела. Доказательств обратного заявителем с нарушением ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законодательством и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Общество в ходе проверки не представило доказательства законного права использования земельного участка под рекламную конструкцию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что Общество не имело возможности для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ, и им были приняты все зависящую от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Таким образом, представление от 28.12.2010 года Управления, вынесенное в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, является законным и обоснованным, поскольку совершенное Обществом правонарушение является длящимся, нарушает права собственника на землю и направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности заинтересованным лицом не допущено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 марта 2011 года по делу N А03-806/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Музыкантова М. Х. Хайкина С.Н.