Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 10АП-4774/11

г. Москва

12 июля 2011 г.

Дело N А41-2196/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от ТУ Росимущества по Московской области: Таранец Е.П. по доверенности N ил/08-1468 от 17.02.11;

от ФГУП "ГИГХС": представитель не явился, извещен;

от временного управляющего ФГУП "ГИГХС" Мариничева А.И.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2011 года, принятое судьей Козловой М.В., по делу N А41-2196/11 о признании ФГУП "ГИГХС" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-исследовательский институт горнохимического сырья" (ФГУП "ГИГХС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2011 года в отношении ФГУП "ГИГХС" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Мариничев Андрей Иванович с вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на то, что при подаче должником заявления о признании себя банкротом не было получено согласие собственника имущества предприятия.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ТУ Росимущества в Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей должника и временного управляющего должника, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ТУ Росимущества в Московской области, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, ФГУП "ГИГХС" создано в соответствии с распоряжением Совнаркома СССР N 10518-р от 26.05.43, предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации. Функции учредителя предприятия осуществляют Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство промышленности, науки и технологий Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 11-21).

30.12.10 ФГУП "ГИГХС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом), в обоснование которого указало, что на момент обращения размер имущества предприятия в совокупности с дебиторской задолженностью составляет 2 249 461 рубль, денежные средства на расчетных счетах предприятия отсутствуют, кредиторская задолженность предприятия составляет более 22 000 000 рублей, в том числе: обязательства по налогам и сборам в размере 5 668 170 рублей.

Суд первой инстанции признавая заявление ФГУП "ГИГХС" обоснованным, исходил из наличия признаков несостоятельности, предусмотренных статьями 3, 6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", при этом Арбитражный суд Московской области не учел следующего.

В силу статьи 37 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником - гражданином.

Пунктом 2 статьи 38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что к заявлению должника прилагаются, в том числе решение собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об обращении должника в арбитражный суд с заявлением должника при наличии такого решения; решение собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об избрании (назначении) представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно Уставу ФГУП "ГИГХС" собственником имущества предприятия является Российская Федерация. Функции по управлению федеральным имуществом переданы Росимуществу.

Таким образом, поскольку ФГУП "ГИГХС" является унитарным предприятием, собственником которого выступает Российская Федерация в лице Росимущества, к заявлению должника о признании его банкротом должно быть приложено согласие указанного органа на обращение должника в арбитражный суд с заявлением должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия согласия Росимущества на обращение ФГУП "ГИГХС" в арбитражный суд с заявлением должника.

Кроме того, в силу статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве унитарного предприятия должен принимать участие собственник имущества должника. Представитель собственника имущества ФГУП "ГИГХС" в процессе участия не принимал, судом первой инстанции не извещался.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области о введении в отношении ФГУП "ГИГХС" процедуры банкротства - наблюдения подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении учесть мнение собственника имущества должника - ТУ Росимущества в Московской области.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2011 года по делу N А41-2196/11 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк