Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 10АП-5391/11

г. Москва

11 июля 2011 г.

Дело N А41-14091/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ОАО "Комбинат Североникель": Подлевская С.В., представитель по доверенности от 01.01.2011 N 453,

от конкурсного управляющего ЗАО "Объединение Гжель" Саврасова С.И.: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат Североникель" на определение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2011 по делу N А41-14091/11, принятое судьей Хазовым О.Э., по заявлению открытого акционерного общества "Комбинат Североникель" о признании недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Объединение Гжель",

УСТАНОВИЛ:

11.04.2011 открытое акционерное общество "Комбинат Североникель" (далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Объединение Гжель" (далее - общество, должник) от 21.03.2011 по вопросу повестки дня "О проведении замещения активов должника и порядке его проведения".

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2011 заявление комбината оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 20.05.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно, представить доказательства уплаты государственной пошлины, копию оспариваемого решения от 21.03.2011, сведения о конкурсном управляющем, выписки из ЕГРЮЛ относительно компании и общества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2011 заявление комбината возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с указанным судебным актом комбинат обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В судебное заседание представитель комбината поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение от 23.05.2010 отменить, направить заявление на рассмотрение в суд первой инстанции в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя комбината, проверив законность обжалуемого судебного акта, Десятый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение от 23.05.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, компания оспаривает решение собрания кредиторов общества, проведенное 21.03.2011 в рамках конкурсного производства должника.

Понятие органа юридического лица определено положениями статей 53 и 103 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общее собрание кредиторов должника таким органом юридического лица не является. Законом не предусмотрена возможность оспаривания в исковом производстве решений общих собраний кредиторов.

Решение общего собрания кредиторов должника может быть оспорено в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-17509/2008 о признании закрытого акционерного общества "Объединение Гжель" несостоятельным (банкротом).

Компания, являясь кредитором общества, реализовало право на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов.

Между тем данное заявление ошибочно зарегистрировано и возвращено в порядке общего искового заявления без учета положений статьи 223 АПК РФ, поскольку может быть рассмотрено только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника N А41-17509/2008.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение о возращении заявления подлежит отмене, а вопрос - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения в рамках дела N А41-17509/2008 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2011 года по делу N А41-14091/11 отменить.

Направить заявление ОАО "Комбинат Североникель" для решения вопроса о принятии данного заявления в рамках дела N А41-17509/2008 о банкротстве ЗАО "Объединение Гжель".

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк