Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 03АП-2182/11

"08" июля 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-18280/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от истца - ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь": Черепахиной Г.В. - представителя по доверенности от 14.11.2010;

от ответчика - ОАО "Башкирнефтепродукт-Красноярск": Кирпичевой С.Ф. - представителя по доверенности от 20.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт-Красноярск" (г. Красноярск, ИНН 2464044918, ОГРН 1022402307180)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 апреля 2011 года по делу N А33-18280/2010, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Башкирнефтепродукт-Красноярск" об обязании возвратить нереализованную по договору комиссии N 2ДК от 22.05.2008 продукцию: дизтопливо летнее 1 236, 853 тонны, дизтопливо зимнее 276, 589 тонн, в связи с прекращением действия договора комиссии.

Определением от 23 марта 2011 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на закрытое акционерное общество "Башкирнефтепродукт-Красноярск" за неисполнение определений арбитражного суда в части представления истребуемых судом доказательств по делу.

Определением от 11 апреля 2011 года на генерального директора закрытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт-Красноярск" Ахмерова Ирзина Каррамовича наложен судебный штраф в размере 5 000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество "Башкирнефтепродукт-Красноярск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2011 года.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что имеющиеся в материалах дела доказательства, представляло закрытое акционерное общество "Башкирнефтепродукт-Красноярск", а не истец.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2011 года считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Сибирь" в качестве обоснования правомерности наложения на ответчика штрафа ссылается на то, что суд первой инстанции дважды предлагал закрытому акционерному обществу "Башкирнефтепродукт-Красноярск" представить справку о месте нахождения нереализованного товара, а также о наличии или отсутствии комиссионного товара. Ответчик проигнорировал указания суда.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

21.12.2010 Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству. Указанным определением судом у закрытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт-Красноярск" запрошены сведения о наличии (отсутствии) нефтепродуктов и месте их нахождения.

Определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 21.12.2010 получено ответчиком 24.12.2010 (почтовое уведомление N 660049 58 86474 1 (т. 1, л. 4)).

В предварительном судебном заседании 18.01.2011 установлено, что определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 21.12.2010, в части предоставления ответчиком сведений о наличии (отсутствии) нефтепродуктов и месте их нахождения, не исполнено.

18.01.2011 определением о назначении дела к судебному разбирательству у закрытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт-Красноярск" повторно истребованы сведения о наличии (отсутствии) нефтепродуктов и месте их нахождения.

Определение о назначении дела к судебному заседанию от 18.01.2011 получено ответчиком 24.01.2011 (почтовые уведомления N 660049 59 07636 5; 660049 59 07628 0 (т. 1, л. 207, 208)).

16.03.2011 в судебном заседании установлено, что определение о назначении дела к судебному разбирательству от 18.01.2011, в части предоставления сведений о наличии (отсутствии) нефтепродуктов и месте их нахождения ответчиком не исполнено.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 23 марта 2011 года в целях предоставления ответчиком сведений о наличии (отсутствии) нефтепродуктов и месте их нахождения, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 16.03.2011 присутствовал представитель ответчика Кирпичева С.Ф., о необходимости представления запрошенных судом документов ответчику было известно.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика запрашиваемые судом документы не представил, основания невозможности представления запрашиваемых документов не пояснил.

С учетом изложенного, судом было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа за непредставление ответчиком истребуемых судом доказательств.

Ответчик в судебное заседание 04.04.2011 и после объявления перерыва - 11.04.2011 не явился, запрошенные судом сведения о наличии (отсутствии) нефтепродуктов и месте их нахождения в материалы дела не представил, сведения о причинах невозможности представления истребованных судом документов не поступали.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы.

В силу статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к доказательствам относятся объяснения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, сведения о наличии (отсутствии) нефтепродуктов и месте их нахождения являются доказательствами в рамках арбитражного процесса.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно положению части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснения и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Определениями арбитражного суда 21.12.2010, 18.01.2011, 16.03.2011 у ответчика истребованы документы, имеющие значение для рассмотрения спора по существу.

Определением от 23.03.2011 ответчику разъяснены последствия неисполнения обязательных требований арбитражного суда и определена дата и место проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

В судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа за непредставление истребуемых судом доказательств ответчик не явился, истребованные судом доказательства не представил, своевременно не известило суд об отсутствии возможности их представления вообще или в установленный судом срок, не сообщило о причинах неисполнения определения суда.

Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство по настоящему делу из-за непредставления документов в суд, что влечет затягивание процессуальных сроков рассмотрения дела и разрешения спора по существу.

Бездействие ответчика противоречит принципу обязательности судебных актов для всех организаций и лиц, которым они адресованы, установленному статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь ущемление прав истца на получение необходимых доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также создает препятствия для выяснения судом фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

С учетом пункта 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции расценил уклонение закрытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт-Красноярск" от исполнения своих процессуальных обязанностей и непредставление истребованных судом доказательств либо сообщения о невозможности их представления как бездействие, направленное на затягивание процессуальных сроков рассмотрения дела и проявление неуважения к суду.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает правомерным наложение судебного штрафа на закрытое акционерное общество "Башкирнефтепродукт-Красноярск" в лице исполнительного органа - генерального директора Ахмерова Ирзина Каррамовича за непредставление запрашиваемых судом документов и проявление неуважения к суду.

Из содержания статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Установленный статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа судом первой инстанции соблюден.

Поскольку ответчик изложенные в определениях от 21.12.2010, 18.01.2011, 16.03.2011 требования суда не исполнил, доказательств невозможности представления истребуемых документов в установленный судом срок не представил, суд первой инстанции правомерно применил меру ответственности в виде штрафа.

Кроме того, бездействие ответчика, выраженное в уклонении от исполнения своих процессуальных обязанностей по исполнению судебного акта, и направленное, по мнению суда, на затягивание процессуальных сроков рассмотрения дела и игнорирование судебных актов, обоснованно квалифицировано как проявление неуважения к суду.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку не содержат сведений, свидетельствующих о незаконности наложения штрафа. Доказательств невозможности представления истребуемых судом документов, ответчиком не представлено. Доводы о том, что в материалах дела имеются необходимые документы, являются необоснованными. Акт инвентаризации комиссионного товара N 10 составлен 30.04.2009, суд затребовал сведения о наличии продукции на момент рассмотрения спора.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2011 года по делу N А33-18280/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда