Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 17АП-5548/11

г. Пермь

12 июля 2011 г.

Дело N А60-2388/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" (ОГРН 1026605239495, ИНН 6658139683): Кондратьева М.В., паспорт, доверенность от 31.12.2010, Шибова Е.А., паспорт, доверенность от 31.12.2010,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в Орджоникидзевском и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга (ИНН 6670083677): Густова Т.Д., удостоверение, доверенность от 15.03.2011, Шестерикова М.А., удостоверение, доверенность от 14.01.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 апреля 2011 года по делу N А60-2388/2011,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по заявлению ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в Орджоникидзевском и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга

о признании незаконным предписания,

установил:

ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга (далее - Управление) от 26.10.2010 N 01-20-15/7516 об устранении выявленных нарушение санитарных правил.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что заинтересованным лицом не доказано наличие каких-либо технических неполадок, сбоев в работе оборудования, износ оборудования подстанции, нарушение технологических процессов на подстанции "Баррикадная"; не установлена причина повышенного уровня шума; не установлено наличие произведенных застройщиком замеров уровня шума на стадии строительства жилого дома N 10 по ул. Крупносортщиков г. Екатеринбурга. По мнению Общества, требования СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не распространяются на Общество, поскольку оно не осуществляло строительство указанного жилого дома.

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Управление против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, ссылается на законность оспариваемого предписания. Указывает на то, что установление технических причин, приведших к повышенному уровню шума от подстанции, в компетенцию Роспотребнадзора не входит.

Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы отзыва, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагают, что материалами дела подтверждается, что причиной повышенного уровня шума в квартирах является именно шум от работы подстанции.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым проверены полномочия участвующих в судебном заседании лиц.

На основании ходатайства представителя Общества в соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены документы, приложенные к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей жалобой гр. Тухашвили О.В., проживающей в квартире 104 дома N 10 по ул. Крупносортщиков в г. Екатеринбурге, на постоянный сильный шум, в том числе в ночное время, от расположенной недалеко от дома электроподстанции ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" специалистами Управления по согласованию с прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга, в период с 08.09.2010 по 26.10.2010 на основании распоряжения от 26.08.2010 N 01-20-15/5908, распоряжения о продлении срока проведения внеплановых мероприятий по контролю от 28.09.2010 N 01-20-15/7047 проведена проверка в отношении ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания".

Объектом проверки являлась электроподстанция ПС 110/6/10 кВ "Баррикадная", расположенная в двадцати метрах от жилого дома N 10 по ул. Крупносортщиков, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крупносортщиков, д. 11.

В ходе проверки установлено, что при эксплуатации электроподстанции ПС 110/6/10 кВ "Баррикадная" не обеспечиваются безопасные условия быта и отдыха жильцов дома N 10 по ул. Крупносортщиков в соответствии с санитарными правилами. Уровни шума на территории жилой застройки от электроподстанции ПС 110/6/10 кВ "Баррикадная" не соответствуют требованиям санитарных норм и правил, что является нарушением п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 6.1.1, 6.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".

По результатам проверки составлен акт от 26.10.2010 (л.д. 15-18) и Обществу выдано предписание от 26.10.2010 N 01-20-15/7516 (л.д. 14), которым Обществу предложено для соблюдения допустимых значений проникающего уровня шума от работы электроподстанции ПС 110 кВ по ул. Крупносортщиков и на территории жилой застройки разработать и провести шумозащитные мероприятия, после проведения шумозащитных мероприятий провести замеры уровня шума в квартире N 104 по адресу ул. Крупносортщиков, 10, в лаборатории, аккредитованной в установленном порядке.

Полагая, что указанное предписание является незаконным, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия закону оспариваемого предписания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 1, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, т.е. состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, а также посредством государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

На основании п. 2 ст. 44 Закона N 52-ФЗ государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется органами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В ст. 11 Закона N 52-ФЗ предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 50 Закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарных правил, обязательные для исполнения в установленные сроки.

Из оспариваемого предписания следует, что оно вынесено на основании п. 2 ст. 50 Закона N 52-ФЗ в целях устранения выявленного управлением нарушения СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (Санитарные нормы).

Согласно п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по таблице 3 (приложение к СН), согласно которой в жилых комнатах квартир эквивалентные и максимальные уровни звука с 23.00 до 7.00 часов не должны превышать 30 и 45 дБА.

Допустимый уровень шума - это уровень, который не вызывает у человека значительного беспокойства и существенных изменений показателей функционального состояния систем и анализаторов, чувствительных к шуму (п. 3.4 СН 2.2.4/2.1.8.562-96).

Согласно протоколам лабораторных испытаний от 10.09.2010 N 2485, от 10.09.2010 N 2486, от 25.10.2010 N 2949, от 25.10.2010 N 2950 уровни звука проникающего шума в помещения жилых зданий от электроподстанции ПС 110 кВ "Баррикадная" не соответствуют требованиям санитарных норм, а именно: измеренные показатели эквивалентного уровня шума в ночное время (08.09.2010 с 23 час 00 мин. до 00 час. 00 мин.) в жилой комнате квартиры N 104 по ул. Крупносортщиков, 10, при включенной и выключенной системе охлаждения трансформаторов электроподстанции ПС 110/6/10 кВ "Баррикадная" не соответствуют требованиям санитарных норм и составляют 41-44 дБА и 35-38 дБА соответственно, при норме не более 30 дБА; измеренные показатели эквивалентного уровня шума в ночное время (12.10.2010 с 23 час 00 мин. по 13.10.2010 до 00 час. 30 мин.) в жилой комнате квартиры N 104 по ул. Крупносортщиков, 10, при включенной и выключенной системе охлаждения трансформаторов электроподстанции ПС 110/6/10 кВ "Баррикадная" не соответствуют требованиям санитарных норм и составляют 37-42 дБА и 32-36 дБА соответственно, при норме не более 30 дБА; максимальный уровень шума при включенной системе охлаждения трансформаторов электроподстанции ПС 110 кВ "Баррикадная" не соответствует требованиям санитарных правил и составляет 46-49 дБА при норме не более 45 дБА ; измеренные показатели эквивалентного уровня шума в ночное время (12.10.2010 с 23 час 00 мин. по 13.10.2010 до 00 час. 30 мин.) в жилой комнате квартиры N 109 по ул. Крупносортщиков, 10, при включенной и выключенной системе охлаждения трансформаторов электроподстанции ПС 110/6/10 кВ "Баррикадная" не соответствуют требованиям санитарных норм и составляют 34-35 дБА и 31-32 дБА соответственно, при норме не более 30 дБА; уровни шума на территории жилой застройки от электроподстанции ПС 110/6/10 кВ "Баррикадная" не соответствуют требованиям санитарных норм, а именно: измеренные показатели эквивалентного уровня шума в ночное время (09.09.2010 с 00 час 00 мин. до 01 час. 00 мин.) на территории, прилегающей к жилому дому по ул. Крупносортщиков, 10, при включенной и выключенной системе охлаждения трансформаторов электроподстанции ПС 110/6/10 кВ "Баррикадная" не соответствуют требованиям санитарных норм и составляют 52-55 дБА и 46-48 дБА соответственно при норме не более 45 дБА; измеренные показатели эквивалентного уровня шума в ночное время (13.10.2010 с 00 час. 30 мин. до 02 час. 00 мин.) на территории, прилегающей к жилому дому по ул. Крупносортщиков, 10, при включенной и выключенной системе охлаждения трансформаторов электроподстанции ПС 110/6/10 кВ "Баррикадная" не соответствуют требованиям санитарных норм и составляют 49-52 дБА и 48-49 дБА соответственно, при норме не более 45 дБА.

При этом в соответствии с п. 2.6 Методических рекомендаций МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях" измерение шумового влияния оборудования проводилось сначала при включенной системе охлаждения трансформаторов электроподстанции ПС 110 кВ "Баррикадная", а затем в тех же точках при выключенной системе охлаждения трансформаторов электроподстанции ПС 110 кВ "Баррикадная" (фоновый уровень).

В ходе проведенных измерений установлено, что показатели эквивалентного шума превышают установленные при включенной и при выключенной системе охлаждения трансформаторов электроподстанции ПС 110 кВ "Баррикадная".

Таким образом, факт нарушения при эксплуатации электроподстанции ПС 110/6/10 кВ "Баррикадная" требований санитарных правил (п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96) материалами дела подтвержден.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предписание Управления от 26.10.2010 N 01-20-15/7516 соответствует требованиям законодательства, изложенные в предписании требования о разработке и проведении шумозащитных мероприятий в целях соблюдения допустимых значений проникающего уровня шума от работы электроподстанции ПС 110 кВ "Баррикадная" не нарушают прав и законных интересов Общества.

Доводы Общества о том, что Управлением не доказано наличие каких-либо технических неполадок, сбоев в работе оборудования, износ оборудования подстанции, нарушение технологических процессов на подстанции, отклоняются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения дела по существу.

Причины превышения уровня шума от работы электроподстанции ПС 110 кВ "Баррикадная" не влияют на выводы о наличии нарушения требований п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

Факт нарушения п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 именно при эксплуатации электроподстанции ПС 110 кВ "Баррикадная" материалами дела подтвержден. Исследование уровня шума проводилось Управлением в соответствии с требованиями Методических указаний МУК 4.3.2194-07, утвержденных Главным санитарным врачом Российской Федерации от 05.04.2007. При этом измерения уровня шума от работы подстанции проводилось Управлением, в том числе, в ночное время, когда уровень шума от иных непостоянных источников шума (транспорт, работа внутридомовых лифтов) минимальный. В связи с чем доводы Общества о том, что Управлением не устанавливалась причина повышенного уровня шума в жилых помещениях и на территории жилого дома, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Не подлежат принятию доводы Общества о том, что требования СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", не распространяются на Общество со ссылкой на то, что Общество не является лицом, деятельность которого связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и сооружений.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10). Названные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Пункт 6.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 устанавливает, что допустимые уровни шума, а также требования к их измерению в жилых помещениях должны соответствовать гигиеническим требованиям к уровням шума на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Санитарные нормы СН 2.2.4./2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", утвержденные Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 31.10.1996 N 36 устанавливают классификацию шумов, нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Тем самым законодательно установлен максимальный уровень шума, допустимый при эксплуатации жилых зданий и помещений для постоянного проживания.

Таким образом, требования СанПиН 2.1.2.2645-10, СН 2.2.4./2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" являются обязательными для применения в силу положений ст. 2, 11 Закона N 52-ФЗ, в соответствии с которыми юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Тот факт, что электроподстанция ПС 110 кВ "Баррикадная" была построена и введена в эксплуатацию в 1978 году не влечет вывода о том, что при ее эксплуатации не должны соблюдаться требования действующих санитарных норм и правил.

Поскольку совокупность оснований для признания оспариваемого предписания незаконным судами не установлена, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., то есть в большем размере, чем предусмотрено подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 10.05.2011 N 2253 государственная пошлина в сумме 1000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2011 года по делу N А60-2388/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Екатеринбургская электросетевая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 2253 от 10.05.2011 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Ю.Щеклеина О.Г.Грибиниченко